Citat:
Since the Nuremberg trials, our society has had to confront the reality that the Nazi doctors were guilty of premeditated murder masqueraded as research. Professional modern medicine has had little difficulty condemning the Nazi doctors as evil men.
http://www.jlaw.com/Articles/NaziMedEx.html
Vad står det egentligen i de två meningarna ovan? Har vårt samhälle
måst tvingas att konfrontera en verklighet som den professionella medicinen har haft
föga svårighet att fördöma?
Hade medicinarna klarat att fördöma Nazi-läkarna utan Nürnberg-rättegångarna? De hade ju ”little difficulty” att fördöma sina kollegor som ondskefulla; att dessa var skyldiga till en
forsknings-maskerad för att få mörda?
Men
vi andra (”our society”) måste konfronteras med rättegångar för att vi ska fördöma denna
verklighet?
Ja, det blir många frågor igen. Men tyvärr, de blir oundvikliga, när de motsägelsefulla utsagorna snubblar över varandra.
Behövdes ”verkligen” en sån maskerad från läkarna sida -
premeditated murder masqueraded as research - i förintelselägren? De hade ju bara att ansluta sig till nåt Sonderkommando, och haft alla möjligheter man kan begära, att få mörda så mycket de ville?
Eller:
Är ”Premeditated murder” = premeditated torture?
Citat:
Behind the niceties of their learned discourse were the horrors of Nazi torture. Some have suggested against terming them "experiments," since they were really brutal beatings and mugging.
http://www.jlaw.com/Articles/NaziMedEx.html
I ett Sonderkommando gavs inte tid och möjlighet för såna trevligheter?
Men modern medicin, som haft lätt att fördöma Nazistläkarna (se ovan), använder sig fortfarande av deras forskning, tycks det:
Citat:
But what is being said of the continued use of the Nazi doctors' medical research? Many scholars are now discovering in reputable medical literature multiple references to Nazi experiments, or republished works of former SS doctors. These studies and references frequently bear no disclaimer as to how the data was obtained. In recent years several scientists who have sought to use the Nazi research have attracted and stirred widespread soul-searching about the social responsibility and potential abuses of science.
Det måste betyda att modern medicin inte haft
särskilt svårt (jfr "little difficulty" ovan) att dra nytta av vad ondskefulla kollegor fått fram med hjälp av tortyr – man fördömer onskan men anammar dess data.
Författaren till uppsatsen gör en policy-deklaration efter sådana riktlinjer (fördöma ondskan men anamma datan) :
Citat:
Citations of the Nazi data must be accompanied with the author's condemnation of the data as a lesson in horror and as a moral aberration in medical science. The author who chooses to use the Nazi data must be prepared to expose the Nazi doctors' immoral experiments as medical evil, never to be repeated.
Nazi-data ska användas av “authors who chooses”, i likhet med hur kärnvapen-nationerna använder kärnvapenhotet....
VI (de goda) har rättighet att hota med och även använda kärnvapen, men NI (de onda) har inga såna rättigheter, och kan räkna med att VI (de goda) använder oss av de förbjudna vapnen mot ER (dom onda), om NI (de onda) tror att NI är lika goda som VI.
Alltså: ”krigsdata”.
:
; a non-believer dying a martyr's death on Yom Kippur for the sake of Jewish honor; Jews singing "Ani Maamin" (I believe) as they were being led to the gas chambers. These and many other acts of spiritual heroism remain the definitive legacy of genuine expressions of "Kiddush Hashem" (sanctification of God's name). Use of the Nazi data adds nothing to the victims' everlasting memory. Their beautiful legacy remains undimmed and undiminished.
