Flashback wiki?

Stämmer bra det, men på grund av nån metafysisk subatomär händelse försvann den! (Jupp, den blev raderad och jag har ingen aning om varför.)

B

OK. Nu har jag en fråga till er alla kloka användare.
Jag vill bygga en wiki-funktion som är kopplad till forumet (dvs. alla kan ändra inlägg, men man måste var registrerad som medlem här först).
Vilken programvara är bäst?
Samma som Wikipedia?
Egenutvecklad som Susning.nu?
Finns det några snygga wikis som vi bör se innan vi börjar?
Några råd på vägen?
Övriga åsikter?

admin

Tja, man kanske ska börja med att fråga sig vad man vill ha ut av det. Ska det t.ex. finnas bilder som på wikipedia, eller bara text som på susning? Utan bilder och snygg design så sjunker ju kraven drastiskt på programvaran. En sak som är irriterande på susning är alla frågetcken (?) som står med i texten där det finns ett odefinierat ord.

Tyngdpunkten ligger på text och att det ska vara rent, enkelt och lätthanterligt. Det finns inget krav på bilder.
Håller med om att frågetecknen på susning är störande.

admin

Nu har säkert de som ev skall göra detta redan läst på, men Wikipedia har ju faktiskt en hel del om just wikis.

T ex:
http://en.wikipedia.org/wiki/Wiki_software

Och en jämförelse mellan de programvaror som används:
http://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_wiki_software

Några av de begrepp som används för att skilja dem åt kan ju vara intressanta att diskutera:

Programming Language - eftersom forumet baseras på php så är det väl kanske mest praktiskt om också wikin gör det?

Data backend - antar att samma databas, dvs MySQL, skall användas av samma skäl?

File uploading / attachments. Antar att en del betrodda skall få ladda upp bilder, ljudfiler etc, men att detta inte skall vara möjligt för vem-som-helst?

Spam prevention - lär ju vara nödvändigt.

Page access control - måste väl också vara nödvändigt.

Web feeds - strängt taget inte nödvändigt, men eftersom forumet har RSS, så är det väl ingen nackdel om wikin också har det.

Cost - det finns ju några fria, så om de duger är det väl också onödigt att betala för den.

Tar man då och tittar på listan så ser det ut som att MediaWiki - vilket då råkar vara samma som Wikipedia använder - är ett ganska bra val.

DokuWiki, PhpWiki, PmWiki, TikiWiki, WackoWiki och WikkaWiki är väl också tänkbara, men saknar RSS.

MediaWiki är klart kompetent, vet dock inte om det finns färdiga API:er för att använda annan användardatabas, men det borde ju inte vara jättesvårt att skruva ihop i så fall.

Bump!

Hur går det med Wiki-planerna? Ser verkligen fram emot detta!

Jag har nu rådfrågat olika personer, och tillbringat hela helgen med att kolla in olika upplägg ang. programvara. Jag tror vi bestämt oss ang. plattform nu, men vill undersöka det hela något till innan jag är helt klar med det hela. Återkommer alltså.
Dessutom vill jag passa på att tacka Ruskigbuss för ett mycket bra inlägg.

admin

Ett ruskigt bra inlägg...

Oj vad populär tanken verkar ha blivit på ett flashback wiki, det kunde jag aldrig föreställa mig! Får bara se hurdana artiklar som kommer att koma upp där.

I jämförelse så är Wikipedias sida mycket, mycket snyggare än susnings. Men den är framförallt lätthanterlig och enormt funktionell. Dock så komplementerar de ändå varandra på ett bra sätt. Wikipedia är mer inriktat på fakta om saker och händelser, medan susning är mer inriktat på olika ord och dess betydelse. Överlag så ger Wikipedia ett seriösare intryck, och Susning har ibland småfel som är direkt irriterande.

Kommer ni (vi) fokusera på mer kontroversiella ämnen, kommer ni ta med skvaller/rykten om olika personer, på vilket sätt kommer FB wiki skilja sig mot de som redan existerar? Bara Underground artiklar?

För det vore intressant. Att kunna söka på "bilinbrott" och få fram massa info om hur man bäst begår ett. Eller "knark" och få tips om var man scorar heroin i Bålsta exv. Hehe. Dvs om sådant som man inte redan kan få tag på info om på Wikipedia. För det är tveksamt om det går att konkurrera mot wikipedia på deras premisser s.a.s.

Kan man inte en göra en Wiki där alla ord i artiklarna är klickbara? I t.ex denna artikel så är det ju bara vissa ord man kan klicka på. Hade ju varit kanon om man kan klicka på alla, och antingen läsa vad ordet betyder, eller skriva en egen definiering om sådan saknas på ordet. I så fall borde de ord som redan fått en artikel ha en annan färg än de som fortfarande saknar en. Typ svart och mörkgrå för att inte röra till det för mycket.