Den iranska raketutvecklingen

Ballistiska missiler är missiler som flyger via ballistiska principer. Det är det som definierar en ballistisk missil. Sedan kan roa dig med att hävda att Irans ballistiska missiler är så ny-generationistiska hyperballistiska supermissiler att de inte längre är några ballistiska missiler egentligen, fast de är det eftersom ballistiska missiler är så överlägsna.
"Ballistiska missiler" är inte magiska ord, oavsett hur mycket du vill att de ska vara det. Små ballistiska missiler är inget nytt det heller, det du verkar missa är att storleken på en missil brukar ha rätt mycket inverkan på dess effekt i målet, så små missiler så att de är ett stort problem för amerikanskt luftvärn innebär att de därmed är ett litet problem för målet de träffar.


Överföring (försäljning) av strategisk teknologi är så vanligt att det finns standardiserade lagar och regler om det.
https://www.bis.doc.gov/index.php/2011-09-12-20-18-59/export-and-reexport-faqs/cat/19-missile-technology-faqs
https://www.law.cornell.edu/cfr/text/15/742.5

Den här överföringen av strategisk teknologi brukar ofta kallas för att man producerar något på licens.
Angående hypersoniska missiler:
https://militarywatchmagazine.com/article/india-may-produce-hypersonic-missiles-for-s-400-under-licence

Russia and India are currently holding talks on the joint production of missiles for the S-400 hypersonic surface to air missile system, which the latter signed a $5.43 billion contract for in October 2017. India is set to be the largest foreign operator of the S-400 with five battalions on order, and has a long history of manufacturing advanced Russian armaments under license.

Kina var annars ett praktexempel på licensproducerad sovjetisk material under 50-60-tal. Och Sverige har producerat "tyska" Leopard-stridsvagnar, franska kulsprutor, brittiska jetmotorer och även amerikanska AIM-120 AMRAAM som tillverkades lokalt i Sverige.
https://www.forsvarsmakten.se/sv/information-och-fakta/materiel-och-teknik/vapen/jaktrobot-99/

Din källa är en bekräftelse på IR5:s ståndpunkter.

Export av vapen sker under särskilda restriktioner. Saudi har inte kapaciteten för att tillverka något. Det finns öht inte kompetensen för att olika sektorer skulle samarbeta i landet.

Allt USA säljer till Saud kommer USA använda i sina egna strategier. De får pengar för sin allians

Jag förstår inte varför du hela tiden försöker påminna mig om principen om ballistiska missiler.

Nej de behöver inte följa en exakt ballistisk bana för att definieras som ballistiska. RV kan manövreras.

Nej, källan är en bekräftelse på att det sker så ofta att det finns regler som avgör vad som är tillåtet och vad som inte är det, och under vilka förhållanden och till vem som det får överföras.

Jag påminner dig gång på gång eftersom du använder ordet "ballistisk missil" som om det vore ett magiskt ord som på något vis är överlägset i sig, när ballistiska missiler har funnits rätt jävla länge.
Och ja RV kan manövreras, men inte heller det är något nytt, det har funnits i årtionden och var något som Sovjetunionen sysslade med, vilket innebär att USA har haft det som ett känt hot i flera årtionden.
Det är lite det som det handlar om, USAs största fiende var Sovjetunionen och man tog fram teknologi för att kontra det hotet. Och nu kommer Iran med samma saker, fast färre och sämre och utan att riktigt verka förstå att det gått 30 år sedan kalla krigets slut och tekniken inte har stått stilla sedan dess.

Nej, källan är en bekräftelse på att det sker så ofta att det finns regler som avgör vad som är tillåtet och vad som inte är det, och under vilka förhållanden och till vem som det får överföras.

Du förstår nog inte själv att du bekräftar hans ståndpunkter. Det var ju han som nämnde något om förutsättningar ett land ska ha innan en försäljning.

När USA säljer något till ett land måste man räkna med att landet som köper tekniken inte bemästrar demonteringar och baklängeskonstruktion. Det är skillnaden mellan Iran och KSA. Om Iran får ett F-35 så har ju landet andra förutsättningar att göra något med flygplanet än vad KSA har. Som du kanske har märkt så kan vi inte komma på något exempel där en superviktig teknik överförs till ett annat kompetent land. Det har hänt att nazisterna och deras forskare sökte skydd och delade med sig lite av det ena och andra. Men inget officiellt militärt mellan länderna. Endast kommersiella övertag av bilindustrier etc.

Var inte USA först med det med Minuteman på 60-talet?

Iran kan panga på rätt bra mot grannländerna, det är väl vad det handlar om? Och det kommer att krävas en attans massa LV för att möta hotet, och även då blir de materiella skadorna kraftiga.

De såg att Saddams Scud var meningslösa, men att de hade varit ett effektivt vapen i det läget om de varit modernare och fler till antalet.

Det är hursomhelst inte förrän grannländerna ledsnar så pass på mullorna att de tar den smällen som det kan bli en rejäl kraftmätning. Och då är mullorna körda.

Just nu blir ju regionen bara instabilare för var dag, men Saudi och de andra shejkerna sitter lugnt. De vill nog fortsätta med det tror jag.

Som Iran ”lyckats” göra med sina köpta F5: or och F14 menar du? 😁

Eh, du är bara rädd för Iran eller så säger du såna saker för att förneka att maktbalansen har förändrats. Du tror för mycket på grannländerna samtidigt som Iran får större makt i varje konflikt som blossar upp. Vi har sett många under årens lopp där Iran har varit segraren.

Trumpeten har nog sparkat vissa dårar som gapade i 20 år om att anfalla Iran. Det kommer inte fungera när Iran har smällare som träffar så där. KSA lär inte våga göra något.

Du förstår nog inte själv att du bekräftar hans ståndpunkter. Det var ju han som nämnde något om förutsättningar ett land ska ha innan en försäljning.

När USA säljer något till ett land måste man räkna med att landet som köper tekniken inte bemästrar demonteringar och baklängeskonstruktion. Det är skillnaden mellan Iran och KSA. Om Iran får ett F-35 så har ju landet andra förutsättningar att göra något med flygplanet än vad KSA har. Som du kanske har märkt så kan vi inte komma på något exempel där en superviktig teknik överförs till ett annat kompetent land. Det har hänt att nazisterna och deras forskare sökte skydd och delade med sig lite av det ena och andra. Men inget officiellt militärt mellan länderna. Endast kommersiella övertag av bilindustrier etc.

Det han nämnde var att tekniköverföring inte sker. Medans jag menade på att det sker så ofta att många länder har klart uppsatta regler för hur sådan tekniköverföring får ske och till vilka länder etc.
Inte heller nämndes KSA annat än som ett exempel på hur man med pengar kan köpa lite allt möjligt.

USA har nämligen överfört teknik till Sverige i form av jetmotorer (JAS 39 Gripen har en Volvo RM12 som är en vidareutveckling av amerikanska General Electric F404 som används av bl a amerikanska F/A-18 och franska Dassault Rafale) och vi hade tidigare amerikanska AIM-120 AMRAAM, som tillverkades lokalt i Sverige. Tekniköverföring är alltså inte i närheten av så ovanligt som IR5 hävdar att det är.

Fast Franska Snecma M88 har väl inget gemensamt med GE-404 eller har jag missat något ?

Tidiga Rafale A hade GE-404 då Snecma M88 var försenad.