Hur digitalisera diabilder samt analoga foton bäst ?

Till syftet funkar det jättebra. Men håller med om dina synpunkter. Använd helst projektorduk för HD-projektor/hembio. (Inte gammal smalfilmsduk från 70-talet).

35mm film är inte jätteskarp, speciellt inte om bilderna tagits med vanlig amatörkamera för 30-50 år sedan etc..

Att över huvud taget använda DUK är problemt... Om du ska använda duk får du limma fast den på en MDF eller motsvarande för att få den helt plan. Normalt kan det skilja centimeter i djupled på en fritt hängande duk och det ger väldigt stor skillnad i skärpa över ytan.
Bäst är att fota av dem direkt mot ett ljusbord.Och jo 35 mm film kan vara VÄLDIGT skarp - fundera på om det inte är just duken som är problemet om du upplever dina bilder som oskarpa.

Utsnitt. 40 år gammal bild på Desmeknopp. 35 mm dia positiv. Avfotograferad med makro 100 mm mot ljusbod.
https://forumbilder.com/i/rq4h

Det rörde sig om farsans gamla bilder. Bilderna blev mycket mycket bra. Läs gärna min länk tidigare i tråden, där framkommer den relativa låga bildkvaliteten på småbildsfilm.

Alternativen som nämndes i tråden är antingen att lämna in för proffsdigitalisering för löjlig totalsumma när det gäller amatörbilder typ semesterbilder, eller köpa billig scanner för tusenlappen på Kjell&co, vilket jag ser som sämre.

Bilderna jag digitaliserade kan man inte se några svagheter i när de visas på 75" QLED 4K-skärm.
Vilket egentligen är löjligt stor förstoring av 35mm småbildsfilm tagen med Olympus-kamera (inte systemkamera) för 50 år sedan. Helt gott resultat. Rör sig om cirka 1000 bilder, så hade blivit alldeles för mycket pengar att lämna in till proffsfirma. Runt 20.000+moms skulle en firma här i Göteborg ha för jobbet enligt offert. Jag gjorde detta på två helger i stället. Kunde inte se någon kvalitetsskillnad mellan mitt resultat och proffsfirmans exempelbilder.

Ljusbord hade varit en bra idé om det rört sig om betydligt färre bilder. Långsamheten i den metoden hade inte spelat roll då.

jag inser att alla inte har så omfattande kunskaper i ämnet - just därför försöker jag komma med tips. Vill man inte ta till sig detta så är det helt ok. Men försök inte få det att framstå som du vet vad du pratar om - för det gör du inte.

Talar av erfarenheterna. Att lämna bort till proffslabb för tiotusentals kronor är inget alternativ.
Resultatet blev mer än fullgott.

Neeej, så farligt dyrt är det inte.

Priset ligger ju runt 8-15kr per diabild. Jag har inte tusentals och åter tusentals diabilder. Dessutom är det så att säkert 30-50% kommer inte ens att digitaliseras, dvs skräpbilder som inte är värt att digitalisera.

Jag tror att det kanske rör sig om 300 bilder max, jag ser inga problem med att jag får betala 10kr per bild om jag vet att avläsningen ger i stort sett maximal kvalite eller vad jag kan få ut från bilden. Det är ju möjligt man kan få lite bättre pris eller med basic-kvalite duger. Jag ska prata med crimson gänget, dom verkar ha grymt bra koll på vad som passar mig.

Sedan vad gäller titta på bilder så är det ju i stort sett datorskärm eller TV, men ska man skriva ut så blir det ju standard fotografi som man kan beställa online. Typ som när man tar digitalbilder och vill få det utskrivet. Jag har ju själv tagit massvis med digitalbilder, arkiverat osv. Men det är ju bara en del bilder jag vill sätta in i fotoalbum osv. Lite samma sak gäller för diabilder.

Det jag funderade mest kring var ju vilken information man kan läsa ut från en diabild. Jag minns en artikel där jag läste att man maximalt kunde få ur cirka 2.5k information från en 16mm filmrulle när det gällde att digitalisera detta till en BluRay eller liknande och hade man 35mm filmrulle som man spelade in film på när man använde analoga videokameror osv. Jag har för mig gränsen låg runt 6k som maxinformation.

Så vad är den maximala optiska upplösningen man behöver använda sig av i t.ex. en maskin som läser av diabilder för att man ska tappa så lite information som möjligt.

Det kostar inte tiotusentals kronor att limma fast en bit duk mot en plan yta... Så dyra lim hittar du inte i normal butiker.

Någonstans mellan 12-175 megapixlar beroende på vem du frågar, hur du räknar, om det är pos eller neg, kornstorlek med mera. Den mest "högupplösta" 35 mm film som finns är Fuji Velvia 50.


https://www.kenrockwell.com/tech/film-resolution.htm
https://en.wikipedia.org/wiki/Compar...lm_photography

Uppfattade att ditt förslag var att anlita ett proffslabb..
Men visst, saknar man en bra projektionsduk, så är din idé med lim och duk utmärkt!

Återigen - en fritt hängande duk kommer inte vara plan nog för att du ska få skärpa över hela ytan - därför är metoden inte att rekommendera. Det enda någorlunda vettiga är att limma fast en duk på en plan skiva. Eller använda en vägg, eller en kapaskiva eller vad som helst som är PLANT.

Så du menar att en sådan här duk inte skulle duga för den ger ofokuserad bild?
Okej... Alla har vi olika krav.

Det är det jag menar. Den är inte plan (bara till synes plan) och med tanke på skärpedjupet en projicerad diabild har så blir inte bilden skarp över hela ytan. När det är rörlig bild är det lite skit samma för man hinner inte notera exakt vad som är i fokus eller ej innan motivet byter, men med stillbilder är det annorlunda.