Hur digitalisera diabilder samt analoga foton bäst ?

Hittade ingen annan tråd så jag tar det här.

Jag har läst lite på andra sajter men får ingen klarhet i det hela. Jag kan inte så mycket om fotografi även om jag har intresse för det. Och jag kan tänka mig att någon proffsig person eller företag gör jobbet åt mig.

Jag är mest ute efter att få diabilder, vanliga äldre analoga fotografier samt även fotografier där jag har kvar original negativen, typ kodak photo rullen.

En del säger att man scanna grejerna, eller att dom tycker den procedure duger, andra säger att man ska fotografera diabilderna med en bra kamera och att man kontrollerar belysningen osv. Om man lämnar in till företag så antar jag att dom scannar in bilder och inte fotograferar och att dom har riktigt bra photo scanners som kostar en slant.

Hur stor skillnad är det egentligen mellan dessa två metoder och hur stor skillnad i kvalité är det, dvs procent förlust i kvalité med den sämre metoden. Och hur gör man för att återställa färgerna osv på t.ex. diabilder.

Om ett företag använder en proffsig scanner, är det likvärdigt med att fotografera av bilder ?

Tacksam för all information från ni som vet mycket om detta.

Köp en maskin och gör det själv hemma.

https://www.kjell.com/se/produkter/l...ld/dia-negativ

Finns billiga från Kina. Kolla upplösning, filformat etc.

Varje gång denna rätt vanliga fråga kommer, burkar jag tjata om samma sak.
Köp en fin scanner som kan trolla bort repor och damm, för att slippa hundratals med timmar i Photoshop!

Liknande denna: https://www.dustinhome.se/product/50...ion-v600-photo

För att motivera kostnaden, kan man intala sig att den alltid går att sälja vidare till andra som vill scanna!

länk där dom pratar om temat (och faktiskt nämner att kjell och company scanern är "för bedrövlig" på sida 7)
https://tyresofotoklubb.se/document/digitalisera.pdf

sida där de gör jobbet åt dig.
http://www.diadirekt.se/digitalisering.html

Hoppas dessa länkar hjälper.
Är själv dock ingen expert inom området.


p.s.
såg för övrigt att på hygglo.se så har de en kategori som heter "Foto- och diascanner" som man kan hyra av privatpersoner för typ 100 kr per dag (om det finns i området där du bor)
https://www.hygglo.se/category/8636-foto-och-diascanner

Du begriper inte att det är GAMLA bilder - tagna LÅNGT INNAN DIGITALKAMERAN blev allmängods...?
Förstår inte varför man målade tavlor av kungarna på 1700-talet - varför tog man inte bara en bild med mobilen?


Som alltid finns det inget enkelt svar på TS fråga.
Man kan köpa en billig och ganska dålig skanner - om man inte ställer några större krav på bildkvalitén. Dock är det här med bildkvalité ett relativt begrepp. Jag har jobbat med crossfiled och heidelberg trumskannrar i många år och har nog en helt bisarrt uppfattning om bildkvalité i förhållande till många andra. Medelvägen är att inte köpa den billigaste skannern...

Man kan, om man har en bra digitalkamera, ett bra objektiv, ett stativ och ett ljusbord, fota av diabilder med riktigt bra resultat.

Man kan om man har råd investera i en bra skanner och få fantastisk kvalité.
Vad man väljer är helt beroende på hur mycket tid, efterarbete och pengar du är beredd att lägga.

Själv har jag valt att använda en systemkamera, en macrooptik och ett ljusbord. Bilderna fotas i RAW och efterarbete sker i PS. Det tar tid eftersom jag dessutom plockar ut bilderna ur sina ramar för att få den så plana som möjligt och få emulsionen dikt an mot ljusbordet.

Ok. Intressant.

Jag ska rensa bort en hel del skräpbilder innan 2021 hoppas jag och därefter återstår att se hur många diabilder som är kvar. Jag har läst lite trådar på fotosidan (forumet) och dom verkar vet ju sin sak. Det är ju lite så att man inte själv vet vad som är bra, bättre eller bäst och vad som är "värt" att spendera pengar på. Antar det beror på en massa olika faktorer.

En bra flatbäddsskanner duger antagligen för skolkataloger, samt typ fotoalbum med de där klassiska analoga fotona som folk satt fast på olika sätt och man kanske inte alltid kan få loss för att folk har limmat fast bilder osv. Antar man kan få bättre kvalite om man kanske fotar av dessa man frågan är om det skiljer så mycket.

Diabilder är ju en annan femma, det är nog där jag behöver mest hjälp eller tips, råd hur jag ska göra.

https://www.fotosidan.se/forum/threa...bilder.166144/

Tänkte skaffa en sådan där Epson V850 scanner förut, har dock inte blivit av ännu men mer för att kunna scanna en massa olika saker, text, bilder, kartor osv. Och inte främst äldre fotografier.

martinator ok, och vad uppskattar du att det kostar pengamässigt per diabild med den tiden du lägger ner med att fota osv. RAW-scanning verkar kosta typ 13-20kr per diabild hos Crimson.

jag gör det på ledig tid... så även om det säkert finns folk som räknar på sånt så är det omöjligt för mig att säga ett pris. Men visst - säg så här, processen är något mer arbetskrävande än crimsons som skannar bilden och sedan använder mjukvara för att ta bort damm och repor (men jag har å andra sidan inte avskrivningen på en Imacon skanner (Numera hasselblad).

Om man tar 900 kr/timme och varje bild tar 15 minuter så landar det på 225 kr/bild. Crimson tar 380kr/bild för high end.
https://crimson.se/produkter/skanning/high-end-skanning

Frågan huruvida ett pris är rimligt är ju i förhållande till om man anser sig ha tid- och inte minst KUNSKAPEN att göra det. Jag har jobbar över 20 år professionellt med repro och bilder så för mig är det liksom "vardagsjobb" - men det förändrar även mina krav på bilden som är mycket högre än gemene mans. Så även det är en fråga att ta hänsyn till.

Förslagsvis skickar du 10 bilder till crimson och sedan studerar du resultat i lung och ro hemma. Funderar på om priset och kvalitén passar dig.
https://crimson.se/produkter/skannin...tions-skanning
Om inte kan du ju be om en High end skanning för 380 kronor och sedan fundera på om det är på den nivån du vill lägga dig.
Frågan är ju vad du ska ha bilderna till. Att titta på dem på datorn eller för andra syften. Det är lite det som avgör. Du behöver knappast ett slutformat på 70x100 cm 300dpi (8300px X 12400px) om du ska titta på den på skärmen.

Man kan också köpa en äldre begagnad dedikerad filmskanner som Nikon Coolscan eller liknande, men det är lite riskabelt med tanke på lampan som har begränsad livslängd och gränssnitt.
Dedikerad filmskanner är ofta bättre än billiga flatbäddsvaianter, men en dyr flatbädd är bättre än en billig filmskanner.
https://www.filmscanner.info/en/Film...tberichte.html

Ok.

Tja, jag hade ju inte tänkt mig bättre kvalite än att negativen blir så pass bra så att man kan få ut dem i vanligt foto storlek som man fick på den tiden man hade analoga kodak rullar till enklare kameror, typ point and shoot.

Skolkataloger kanske duger med att man scannar dessa med vanlig scanner som typ klarar ganska hög upplösning. Typ Epson v850

Om man köper en bättre scanner specifikt för diabilder kommer kvaliten då bli tillräckligt bra om man jämför med andra metoder ?

Har läst på en del och funderat ett bra tag över vad jag ska göra. Så jag frågar igen efter lite hjälp från ni som vet.

Det blir för dyrt och kostsamt att fotografera av diabilder eller andra foton, inte värt pengarna även om det kanske ger bättre kvalité. Det är nog inte värt besväret i de flesta fall, ska vara något speciellt då kanske.

Det tycks också vara så att scanna diabilder själv inte är värt besväret då det kostar en del att köpa en scanner för diabilder och att läsa av dom i en vanlig scanner för A4 ska man inte göra. Dessutom tycks det vara så att företag som gör detta jobb med satt läsa in diabilder har betydligt bättre utrustning. Det pris man betalar är inte så dyrt i relation till vilken kvalite man kan få och jag har ju inte tusentals diabilder som ska läsas av. Så vilka företag är bra i Stockholms området, jag är såklart intresserad av att få så bra kvalite på de avlästa bilderna som möjligt om jag ändå ska betala för jobbet.

---------------------------------

Jag har en bunt äldre skolkataloger jag också vill digitalisera men hur gör man med dessa, lite oklart om man kan få hjälp att läsa in dessa i mycket hög kvalite. Dessa bilder är i A4 format men finns det proffsutrustning som fixar detta också ?

Haha. Ditt inlägg väcker minnen. Jag har inte jobbat med Heidelberg (mer än pressar) Men med Linotype (ej med Linotype Hell) Crossfield och Dainippon trumscannar.
Första trummscannern var en analog Linotype som stod i mörkrum. Den fungerade med fiberoptik och måste stå i mörkrum, Luftfuktighet och temperatur var också viktigt. Gissa hur man kände sig efter 5 timmar i ett mörkrum med extrem låg luftfuktighet och ca 18°

Sedan blev det en Crossfield i några år på en reprofirma. Och sedan en Dainippon (tror det var ett underbolag till Fuji) konstigt nog ägd av staten. Vi fick in svartvita flygfoton i A3 storlek som skulle scannas. Dom var styva som fan och ett helvete att få runt trumman. Filerna låg på 1Gb och fyllde en hel SCSI-hårddisk på den tiden. Diskarna som lämnades över till myndigheterna blev många.

Har du diaprojektor och projektorduk kvar i fungerande skick är det bara att rigga upp utrustningen i ett mörkt rum, sätta digitalkameran på en tripod och fotografera. Tar inte särskilt längre tid än en vanlig dia-visning, snarare går det snabbare. Hjälpte farsan att göra exakt så för cirka 10 år sedan. Resultatet blev över förväntan bra. Bra kompaktkamera duger, om det rör sig om amatörfoton typ "semesterbilder". (Annan sak om bilderna ska arkiveras professionellt på Riksarkivet etc..)

Här är lite om detta, dvs. kemisk 35mm-films upplösning. 20 megapixlar kom de fram där. Men man behöver inte så mycket, farsans bilder digitaliserade jag med hans Lumix-kamera som jag tror var på 12Mpix. Blev jättebra. De färgskadade bilderna, var några sådana från 60-talet, korrigerade jag till "nyskick" med Gimp. Dessa tog mest tid. Övriga gick i princip sekundsnabbt att "digitalisera".

Just den metoden vill jag avråda från då projektorDUK är mycket svår att få plan och det kommer resultera i att bilden inte blir skarp över hela ytan.