Bör dåligt beteende under påverkan ursäktas?

Så indirekt gäller inte lika inför lagen? Man måste vara etablerad för att få ta del av fb:s oskrivna privilegier?

För en gångs skull förstår jag vad du menar, bolt.

Vi vänder lite på frågan; om en person registrerar sig på FB enbart för att jävlas, spamma och förstöra debatter, ska vi då vänta på att denne hinner få tio tillsägelser, 50 raderade inlägg och tre varningar innan vederbörande åker ut, eller ska vi sätta ned foten på en gång för att hålla forumet rent från sådan dynga?

Admin har rätt att stänga av medlemmar som inte "tillför forumet något" och det utnyttjas någon gång ibland.

Tråden handlar om huruvida det ska vara förmildrande att uppföra sig illa under påverkan - och det ska det väl ändå inte vara bara för att man är en etablerad användare?

Det är oursäktligt irl och även i virtuella sammanhang anser jag. Vad skulle det leda till, jfr rattfyllerist urskuldas för taskig förmåga att köra bil, får lägre straff efter dödskörning?

Inte hårdare men heller inte förmildrande. Gärning bedömd som gärning. Vem vet förresten hur packad en medlem är på ett nätforum? Förutom Bodström förståss, med alkoholavkänningsapparatur som Säpo smugit in via ISP. *inte känt för allmänheten*

Nej, det är som sagt inte förmildrande omständigheter att fylleposta, men mindre fadäser har vi givetvis överseende med, vem har väl inte lagt in en fyllepost någon gång?

Någon gång per månad händer dock att någon får frispel på fyllan och spammar forumet med fylleinlägg och fylletrådar. Ibland lyckas vi tala vederbörande till rätta, men det händer också att personen i fråga blir tillfälligt avstängd för tillnyktring, vilket är bra både för forumet och fyllot, som ibland brukar vara aningen ångerfylld dagen efter . Nästan alltid startas i samband med detta en åtgärdspoll mot personen i fråga och resultatet därifrån kan bli en tillsägelse eller varning. I värsta falla kan personen bli bannlyst, men då har man en hel del annat bakom sig också.

I en vanlig diskussion öga mot öga kan man förstås ha en del överseende om en person någon gång råkar uttala något som denne egentligen inte menar såklart.Dock på diskussioner på nätet kan det inte ses som en förmidrande omständighet.

Vem ska kolla om jag verkligen var på fyllan/hög då jag skrev en massa dumma inlägg till andvändare X + en massa trams och spam?

Om andvändare x godtar min ursäkte "sorry att jag skrev detta men jag var packad" är naturligtvis upp till honom/henne men har man dragit på sig en tillsägelse eller varning så har man.Har man sedan gjort bort sig till den milda grad att ingen tar en på allvar längre så är nog det bästa man kan göra att börja på ny kula med en ny andvändare tror jag.

När det är kiss i musen, så är musen nedkissad, om man säger så.

Vad väntar du dig, inte vill de göra sig av med en sådan kelgris...

Du har en ganska bra förklaring av evert lite längre upp i tråden, läs det innan du spyr ur dej massa lustigheter.

Jag förstår verkligen inte problemet, en användare spammar sönder forumet, saboterar trådar till höger och vänster, vad vill ni att man ska göra då? En dygnsbanning är väl perfekt då personen inte blir hindrad i sitt seriösa skrivande eftersom h*n inte ens är kapabel till det. <kass jämförelse>Tror ni en pedofilmisstänkt får jobba kvar på ett dagis under utredningen?</kass jämförelse>

Förstår mig då inte på det, lam ursäkt till varför man inte stängs av.
Antingen stänga av eller inte, inget mellanting!

Jag kan inte tala för de andra som drabbades av Un Perros fyllehybris igår men personligen tycker jag nog att h*n kunde fått något mer straff än att sova ruset av sig.

Det bästa vore att göra en tråd med alla idiotinlägg h*n postade igår. Speciellt de som raderats. Då kan vi påminna honom/henne om dessa mästerverk när h*n kommer tillbaka och börjar kaxa sig igen. Det är straff det!