Avskaffa 99 procent av alla hundar och katter?

Nej, jag har ingen avsikt att göra en sådan lista på vad som är tillåtet. Jag menar bara detta ungefär: Majoriteten har frivilligt slutat slänga skräp i naturen, trots att det faktisk är bekvämast att släppa allt skräp på marken. Folk har bara tänkt efter. På samma sätt tror jag att folk skulle omvärdera att ha två miljarder hundar och katter i världen, om de tänkte efter.

Tja, vad är alternativet om man vill ha husdjur? Att låta dem bli gravida varje år? Vad gör man med alla ungarna? Särskilt om man tycker världen har för många husdjur redan.

Jag tror den här diskussionen måste definieras bättre. Jag anser inte att det är moraliskt fel i sig att ha husdjur. Om jag tolkar dig rätt så tycker du att det alltid (eller nästan alltid) att det är fel att ha husdjur. Utifrån dessa skillnader är det väldigt svårt att komma fram till något nytt. Ja, de fördelarna jag anger är ju egoistiska på sitt sätt. Men jag anser ändå att de kan försvaras. Vad för slags skäl skulle du behöva för att tycka att det är ok för någon att ha ett husdjur?

OK, jag har tänkt efter nu och bestämt att vi behåller våra två katter och fortsätter hålla oss med katter så länge vi trivs med det, slut kom.

Det är möjligt, kanske sannolikt, att du inte kommer att få bestämma det själv i framtiden. Tack för samtalet.

Mänskligheten planerar ju att begränsa sin tillväxt, och sedan minska i antal. Med andra djur som hundar och katter kan det ske snabbare bara.

Varför inte göra samma sak med mänskligheten? varför skall bara en massa djur försvinna?

Om du vill ge dej in på det spåret så kanske du ska ta med oxytocin i beräkningarna.

För övrigt så planerar inte "mänskligheten" att begränsa sin tillväxt. Det finns människor som vill begränsa mänsklighetens tillväxt men därifrån till att få en utplaning av den kurvan, eller helst vända den, är det väldigt långt och inget hela mänskligheten ställt sig bakom.

Källa på att mänskligheten planerar att begränsa och minska antalet människor?

Människor håller ett antal däggdjur som husdjur, som nu har uppnått fullkomligt monstruösa tal jämfört med vilda djur. Av de evolutionärt sett nyskapade arterna eller underarterna Canis lupus familiaris (Canis familiaris) och Felis catus som nyligen skapats ur Felis lybica. – alltså ”hund” och ”katt” – finns i värsta fall finns en miljard var på jorden.

Min fråga är denna: finns det några skäl varför stammarna av dessa djur inte skulle minskas med 99 procent? Alla inlägg kommer att besvaras sakligt. Den exakta siffran 99 procent är givetvis inte viktig; den symboliserar bara att stammarna borde krympas mycket kraftigt, och att det borde ske inom 10–15 år.

Argumenten för reduktion med 99 är att dessa stora stammar av hund och katt är skadliga, och att nyttan är mycket begränsad.

Till att börja med är de icke ätbara husdjur vi har en klimatbelastning. Om vi hade nästan inga hundar eller katter i världen skulle det kanske motsvara få bort miljöpåverkan av 50 miljoner människor i Europa. Det vore väl ett stort framsteg?

Hundar och katter äter och skadar andra djur. Hundägare och kattägare menar att de är ansvarsfulla, men om det inte finns några stora populationer med hundar och katter i världen, så minskar ju problemen med förvildning och skador på riktiga, skyddsvärda djur.

Jag diskuterade nyligen med SmurfSmurf, som skrev så här:



Det är förkastligt att låta en katt leva, som dödar grodor.

Om vi bortser från skadeverkningar och ser till tamdjurs rättigheter, så är det ju faktiskt en äcklig perversion att kastrera en annan varelse, vilket ofta sker med med katter, och sedan hålla den som gosedjur.

Finns det då någon nytta med dessa djur? När det gäller hundar tycker att det skulle kunna finnas små men friska stammar av jakthundar, renhundar, ledarhundar och andra hundar som har något vettigt att göra.

Frågan är om katter har någon meningsfull funktion i ett modernt samhälle som Sverige. Det enda man skulle kunna tänka sig vore väl bekämpning av råttor och möss. Men finns det några fakta om att det här djuret Felis catus ger något strategiskt bidrag till att skydda mat och boendemiljöer? Svara med fakta, inte med tyckande.

Om det verkligen finns fakta om att katter kan arbeta mot riktad jakt av råttor och möss, så skulle man ju kunna ha några tusen sterila katter som arbetar på lantbruk.

Hur skulle man gå tillväga för att krympa stammarna? Av humanitära skäl får väl barn och vissa vuxna behålla nu levande hundar och katter (steriliserade) tills djuren självdör. Sedan är det slut, förutom för ett mindre antal licens-belagda arbetande djur.