Ett sekulärt manifest mot islam

Jag har skrivit en text nedan där jag försöker formulera ideer kring *hur* man kan minska islams politiska inflytande i europa och sverige nu och i framtiden. Håller du med? Varför? Varför inte? Har du andra goda ideer? Observera att jag vill ha ideer som kan implementeras nu eller inom en snar framtid och som är kompatibla med ett samhälle som vi (ickemuslimer) vill ha, alltså inte “rada upp dem mot en vägg” och liknande. Det torde framgå för var och en som läser nyheterna varför jag och förmodligen andra kraftigt vill begränsa islams inflytande, därför vill jag inte heller ha argument för detta i tråden om de inte är absolut nödvändiga.

Det står alltmer klart att islam så som den praktiseras av en majoritet av muslimer 2020 inte är kompatibel med sekulära värderingar. Islamofobi, rasism, socioekonomiska förutsättning etc. existerar i de europeiska samhällena till nackdel för muslimer, men kan knappast förklara problemen med integration, våld etc. av företrädesvis muslimska invandrare. All religion i allmänhet, men islam i synnerhet odlar ett synnerligen giftigt internt grupp och klantänkande och en rasism som överstiger motsvarande diskriminering utifrån.

Blind irrationell tro är alltid skadligt, men religioner som kristendomen och judendomen har reformerats över tiden (upplysningen under 17 och 1800-talet samt framväxten av reformjudendom). Det finns principiella hinder inbyggda i islam som hindrar liknande reformering i stor skala (dödsstraff för apostasi, tolkningen av “Jihad”, kulturell isolering av muslimska samhällen och låg utbildningsnivån i muslimska länder).

Den sekulära världen borde utmana världsbilden som islam erbjuder på ett mer direkt sätt, speciellt i europa och sverige. FNs allmänna förklaring om de mänskliga rättigheterna berör direkt religion i artikel 2, 16, 18 och 26. Artikel 18 ger var och en har rätt till tankefrihet, samvetsfrihet och religionsfrihet. Detta betyder inte att samhället måste stödja en viss religion (eller någon religion överhuvudtaget). Det betyder heller inte att samhället inte kan motarbeta religion och vidskepelse.

Tvärtom borde ett första steg i europa vara att investera de resurser som nu investeras i att underhålla islam i europa till att hjälpa människor att lämna religionen. För sveriges del innebär detta de bidrag som går till muslimska organisationer. Dessa resurser kunde gå till organisationer ledda av eller i samarbete med fd muslimer (de är många, men syns inte). I den här processen är det viktigt att visa att man respekterar människorna med eller utan tro, även om deras tro inte respekteras.

Samtidigt borde muslimska friskolor stoppas omedelbart. Dessa skolor i sverige och i övriga europa lägger en grund för ett livslångt utanförskap och fattigdom, både mental och materiell. En formell separation mellan stat och religion som i USA (även om den inte efterlevs där) skulle kunna hjälpa i sverige. Skolbarn från muslimska miljöer borde erbjudas övning och utbildning i sekulärt tänkande. Man kan till och med tolka den andra delen av de mänskliga rättigheterna artikel 26 “Utbildningen skall också främja förståelse, tolerans och vänskap mellan alla nationer, rasgrupper och religiösa grupper” som ett stöd för att motarbeta islam eftersom islam, både i teori och praktik motsätter sig detta.

Det finns ett riksdagsbeslut mot nyetablering av muslimska friskolor, men detta verkar tyvärr inte räcka. Ett generellt förbud mot aktiva muslimer som lärare i grundskolan eller ett förbud i speciellt i utsatta områden med stor muslimsk befolkning, kanske i form av en legitimation, liknande läkarlegitimationen.

En grundlig genomgång av inflytande i sverige av organisationer med kopplingar till islam såsom muslimska brödraskapet och saudiarabien för att ge två exempel från en lång lista.

För det tredje borde dessa intentioner spridas till presumtiva invandrare och flyktingar som tänker sig en fristad i sverige. Sverige borde verka för isolering av saudiarabien pa samma satt och av samma anledning som den tidigare isoleringen av sydafrika.

Ett stort problem är återvändande islamister som stridit för t.ex. ISIS. Dessa människor återvänder som hjältar till områden i sverige och europa som redan har problem med muslimsk extremism. De utan svenskt medborgarskap oavsett om de har permanent uppehållstillstånd bör naturligtvis omedelbart repatrieras till sina ursprungsländer. De som har svenskt medborgarskap bör interneras enligt haagkonventionen (med en generös tolkning), kanske liknande de arbetskompanier som upprättades i sverige under andra världskriget.

Det här dokumentet är inte komplett. Det finns många olika frågor att behandla, både övergripande och detaljfrågor. En till synes varande detaljfråga är om om sk lågaffektivt bemötande inom svensk myndighetsutövning gör problem med speciellt islam i sverige värre, eftersom muslimer anser sig stå över människor med andra religioner.

Radikala muslimer anklagar ofta “väst” för att sakna ett övergripande syfte och en klar riktning. Detta borde naturligtvis inte krävas, men jag kan iallafall inte låta bli att hålla med lite grand. Vissa länder har återuppväckt 1800-talets nationalism (polen, ungern, ryssland). Ren nationalism som i är dåliga bulverk mot islamism i sverige (även om det att föredra) eftersom man riskerar att förlora mycket av vad man uppnått i det sekulära samhället om man ger vika för de mest primitiva yttringarna av nationalism. Nationalism på en nivå likt den i Norge, Danmark och Finland är att föredra.

Istället borde vi formulera en bra modern idé (likt folkhemstanken) om vad samhället borde och kunde vara som en positiv motpol till vidskepelse från medeltiden eller 1800 talet, ett svenskt, kanske europeiskt manhattanprojekt om man så vill.

Vad kan vi göra nu?


Litteraturlista:

Sam Harris - Trons slut: religion, terror och förnuftets framtid
Richard Dawkins - Illusionen Gud

Twitter:
Nalin Pekgul
Magnus Ranstorp
Sam Harris

Youtube:
Almedalen 2016: Rätten att häda - islamkritik och det öppna samhället

Håller i stort med.

Håller med övergripande i ditt resonemang men med vissa skiljaktigheter.


Jag skulle vilja tillägga att islamofobi, rasism osv är även till fördel för de extrema krafterna då det hjälper rekrytering genom en hävstångseffekt – på likande sätt vi ser mycket av medias nuvarande narrativ gör att vissa ungdomar söker sig till grupper som NMR eller AFA.

Religion är ett mantra, inte bara i sin existerande form (dvs det finns inga blå åttaarmade varelser) utan även i hur den tillämpas på och utav människor. Tar du bort religion så kommer det tomrummet endast fyllas med en ny legitimerande ideologi. Hade Islam och Islamofobi försvunnit så hade diskussionen om exempelvis ras, nationalism eller ideologi varit där istället och än mer viktigare, människan söker lojalitetsband för överlevnad.

Eftersträvansvärt är en gemensam nämnare och regerverk som tillåter individuella skiljaktigheter men med även krav på att göra avkall på dessa i den offentliga miljön där vi förväntas samexistera. Frågan är om en sådan multi dimensionerat samhälle kräver en konstitution, patriotisk järnhand eller en stat som är byggd på separation ifrån början.


Jag tror inte att total ateism på 1300-talet hade radikalt påverkat ett krigshärjat feodalt samhälle med en styrande adel och kung, ser du till hur många som kunde läsa, skriva eller förstod de latinska predikningar så inser man att en rad andra faktorer inom rättigheter och klassmöjligheter är drivande i frågan. Därtill alla de uppenbart godtyckliga tolkningarna för att legitimera egna syften och de verksamheter som ålades religiösa aktörer där och då. Det samma kan sägas om länder i utvecklingsfasen, hade vi lär oss något från de karolinska krigen eller medeltida krigen om Navy Seals och Blackhawk helikoptrar stoppat oss eller hade vi försökt igen pga att det endast var externa krafter som förstörde våra helt korrekta intentioner?

De behöver själva se interaktionen, effekterna och strukturerna av sitt eget verkande i samhället utan vår inbladning, kolonialiseringen och inventioner har i många fall stört denna utveckling. Det är hemskt men vi själva har gått den vägen i Europa. De måste se varför det är en fördel till exempelvis kvinnligrösträtt, inte bara för att det är rätt
. Demokrati har paradoxalt nog varit en utav USAs farligaste exportvaror i Afrika, Asien och mellanöstern.

Igen, religion är i grunden en Proxy verksamhet, hade MENA haft kristendom och Europa Islam så hade troligen våra samhällen i stort sett ut som de gör idag ändå. Det handlar om människorna i religionen och deras erfarenheter och influenser mer än om i grunden påhittade grupperingar kring religion. Kristendomen i mellanöstern är diametralt olik den som vi har och haft i väst Europa.


Kulturell och social imperialism leder sällan till något gott utan kommer ge än mer konflikt mellan grupper, erfarenheter och insikter om Islam har faktiskt reformerats och omformats vilket sker för varje dag exempelvis Sherin Khankans arbete med kvinnliga imamer, Sufismen föddes som en förgrening i vad man kan se som en reformerad förgrening precis som en uppsjö kristna förgreningar föranledde det vi kallar upplysningen och reformationen.

Extremister brukar paradoxalt vara de som inte får ihop den världsbild de vill ha, därav termer som ”det är kört” är vanliga innan det begår attacker var sig det är nynazister eller islamister.

Ett stort problem är som du säger att man tagit in muslimer och sedan lämnat finansieringen och därigenom lojalitetsband till bla Turkiet och Saudi Arabien. Finansiering bör ske inom landetsgränser utav förslagsvis egna medlemmar eller deras tillförda andel i skattepengar, staten gör dock en smidig investering vid finansiering om det görs korrekt.

Hur vi ser på muslimers rättigheter är nog svårare än vad man kan tro, de etniska dimensionerna blandas ofta in i diskussionen utav alla sidor och blir ibland synonymt med "araber = muslimer". Så det blir svårt att jämföra med tex Albanien med en halv befolkning utav muslimer men ganska närliggande etniska grupper.

Ytterligare är hur vi korrekt handskas med muslimer och Islam i väst då vi kan jämföra det med medborgarrättsrörelsen i USA på 60-talet som hade drivet utav att förändra en gemenskap som likvärdiga medborgare men även de som hyste ras-separatistiska tankar. En genuinitet och klarspråk krävs mellan grupperingarna om vi ska lyckas med ett mångkulturellt samhälle, inte hat och tvång.

Mångkultur med så väsensskilda ideologier vi pratar om här har aldrig fungerat och kommer inte göra det nu heller.

TS:

Nä det är ingen idé. Du hänger upp dig för mycket på islam. Det skulle inte hjälpa om så alla muslimer ikväll kom ut som ateister. Oförmåga till försörjning, hedersproblematik, asocialt beteende och gängkriminalitet skulle ändå fortgå. Enda rätta är att spika igen gränsen och se till att så många som möjligt flyttar hem. Samtidigt skulle det lösa ditt problem med islam.

Meningslöst ordbajseri. Muslimer finns i Europa för att judar vill det. Precis som förra gången då Ottomanska riket nådde halvvägs upp i Europa. Judar då också.
Judar har underminerat och föstört livet på européer i 3000 år. Dags att börja fatta snart?