Varför skriver tidningarna "flyktingar"

Enligt geneve kommissionen är bara 3% av alla utomeuropeiska invnadrare i Sverige katgoriserade som flyktingar. VARFÖR envisas då 08-baserad jornalistkår att kalla alla med mörkare hudfärg och muslimsk bakgrund för "flyktingar"? Det är ju en lögn.

Invandringen idag utgörs till över 90% av "anknytningsinvandring"
Har kåren totalt hjärnsläpp?

http://www.tv4.se/nyheter/456444.html

"Många kommuner nekar flyktingar
Många kommuner anser sig inte kunna ta emot fler flyktingar. Sex av tio kommuner som hittills svarat på Integrationsverkets förfrågan säger definitivt nej till att ta emot fler.
Det är den tillfälliga asyllagen som innebär att tre gånger så många, 26 300, asylsökande ska tas emot, jämfört med förra året. Av de 50 kommuner som hittills svarat säger 31 att de inte kan tänka sig ta emot en enda flykting till, skriver Göteborgs-Posten.

Nio kommuner kan tänka sig ta emot fler, men inte så många som Integrationsverket har önskat sig. Bara tio kommuner ställer helt upp på Integrationsverkets förslag.

Kommunerna som säger nej främst på bostadsbrist och platsbrist inom barnomsorgen.


Publicerad den 9 april 2006 07:09
TT"

Har också reagerat över den felaktiga benämnngen i media, och kommit fram till att man använder ordet flykting för att få läsaren att tycka mer synd om denna "flykting".. man försöker alltså styra en opinion

De använder väl ordet "flyktingar" för att det rör sig om just flyktingar i det fallet du refererar till. Utlänningar i allmänhet får bo var de vill i Sverige, men inte alla kommuner vill ta emot asylsökande flyktingar. Kommuner får inte och kan inte säga till en anhöriginvandrare att den inte får bo i kommunen, men kan neka asylsökande hjälp.

Ja, självklart är det en del av PK-medias fumliga försök att styra läsaren, vilket inte verkar gå så bra.

Jag har tidigare hävdat att ordet "flykting" knappt förekom alls före mitten av 80-talet, då plötsligt nästan alla invandrare (utom möjligen norrmän) började benämnas "flyktingar". Ordet "invandrare" blev betydligt ovanligare, trots att det var den korrekta benämningen i 90% av fallen. Andra minnesgoda som var med på den tiden menar att "flykting"-begreppet alltid varit vanligt förekommande, men jag minns det inte så.

För att förenkla bör man istället alltid använda ordet kulturberikare, som t ex i följande sammansättning: två kulturberikare beväpnade med kniv rånade Konsum-butiken i Rågsved igår kväll.

- F.G

PS måste hålla med Rubbe om att just exemplet ovan verkar hänvisa till Flyktingar enligt korrekt terminologi.

Darfor att dom inte ar journalister, men skit. Svenska journalister håller samma journalistiska nivå som pressen i Nordkorea.

I media marknadsförs alltför ofta begreppet flyktingar generellt om invandrarna. Vilket är helt felaktigt.

Migrationsverkets statistisk visar klart och tydligt att enbart 3,4 procent av alla som invandrar till Sverige är de facto flyktingar enligt Genèvekonventionen. Den stora dominerande gruppen idag är istället anhöriginvandringen.

Mellan åren 1980 och 2000 fick 731 028 utlänningar uppehållstillstånd i Sverige. Av dessa var gäststudenter, adoptivbarn, arbetskraftsinvandrare och personer från EES-området 72 585 personer. Resterande 658 443 var asylinvandrare. Endast 4.3 procent (28 477) av dessa var kvotflyktingar; dvs i behov av skydd. Med andra ord: över 90 procent flydde inte - de invandrade. Motsvarande siffror för år 2001 visar på ett ännu mer snedvridet resultat. Enligt samma definitioner är så få som 3.4 procent numera kvotflyktingar. Resterande sökande fick stanna på grund av släktband till invandrare som redan fått uppehållstillstånd, eller för att handläggningstiden hos Migrationsverket är omotiverat lång, ofta resulterat av invandraren själv genom ständiga upprepade överklaganden.

Värt att notera är att 24 445 personer fick uppehållstillstånd av anhörigskäl 2002 och att endast
4 104 av dem var anhörig till en reell flykting. Idag handlar den dominerande invandringen om anhörigas anhöriga och en ökande partnerimport tom i tredjegenerationsled.

Slutsats :Invandrarna blir allt fler - flyktingarna blir allt färre. Att medvetet blanda ihop ickeflyktingar och flyktingar drabbar enbart de egentliga flyktingarna som verkligen behöver hjälp.

Beviljade tillstånd 2002

Kvotflyktingar 1035
Konventionsflyktingar 482
Skyddsbehövande i övrigt 501
Humanitära skäl 6.004
Anhöriga till flyktingar 4.700
TUT (tillfälligt skyddsbehov) 461
Anhöriginvandring 17.592
Arbetskraftsinvandring 398
Gäststuderande 4.585
Adoptivbarn 870
EES-avtalet 7.980

Summa 44.608. En kraftig ökning alltså i jämförelse med föregående år.
2001 inkom 23.571 asylansökningar. Många av dessa har alltså avslagits.

Siffrorna visar att invandringen idag domineras av en massiv anhöriginvandring.
Anhöriga till flyktingar är 4 700 + anhöriginvandring 17.592 uppgår till totalt 22 292.

Varje enskild utdelad PUT är i praktiken i själva verket 3-5 st när de anhöriga kommer.
Det är varken flyktingar eller asylanterna som toppar statistiken. Regeringens nu förda invandringspolitik i Sverige bygger därmed att de största kostnaderna ges till försörjning, sjukvård, skola, utbildning, möbler och bostad till anhöriga och giftaslystna.

Somalierna som anländer till Sverige är mycket sällan flyktingar. De flesta somalierna är anhöriginvandrare och har absolut inget med begreppet "flyktingar" att göra. Ofta är det till och med anhörigas anhöriga som invandrar.

Exemplet med Somalier i Sverige, av nära 17 000 invandrade är endast 790 asylare och 50 stycken kvotflyktingar. (källa: migrationverkets statistik för 1999) Denns siffra skall jag uppdatera imorgon.

Anhöriginvandring 9 230
Humanitära grunder 6 830
Asyl (konvention + de facto) 790
Kvot 50
Adoptivbarn 10
Summa 16 910/andel asyl 5 procent

De flesta anhöriginvandrare kommer från länder som anses vara "flyktingproducerande". Den enskilda största gruppen 2001 var Irak med 4 619. Den näst största kom från forna Jugoslavien med 2.237.

De som kommer som anhöriga och de som har PUT på humanitära skäl har inte några särskilda sociala förmåner utöver ursprungsbefolkningen. Men det ju så att de flesta invandrare anses ha nedsatt arbetsförmåga till dess att de lär sig svenska. Detta gör dem berättigade till socialbidrag på samma sätt som svenskar med nedsatt arbetsförmåga så länge de inte behärskar det svenska språket.

En annan sak är att de allra flesta som får PUT pga. humanitära skäl är svårt sjuka personer och är ofta totalt arbetsoförmögna även på grund av detta. (6004 st) När det gäller gruppen PUT pga. humanitära skäl så är det just den stora mängden läkarintyg, psykiatikerutlåtanden och och liknande som brukar fälla avgörandet. Ju sjukare och desto arbetsoförmögnare och handikappad fysiskt och psykiskt desto större chans för PUT.

Varje gång någon får PUT markeras detta med en särskild kod som är beroende av grunden för tillståndet. De som fått asyl och de som fått tillstånd på humanitära skäl får vissa rättigheter som bostad och möblemang samt försörjning under SFI-tiden. De andra får klara sig enligt samma regler som andra medborgare. De bidrag de eventuellt får, får de ”bara” på samma grunder som inhemska svenskar. De med PUT har alltså större möjligheter att få bidrag än svenska medborgare i sitt eget hemland.

Jag väntar faktiskt fortfarande på konkreta exempel på när media felformulerar sig. Jag tycker ofta de skriver om invandrare som en benämning när det gäller invandrare i allmänhet.
Sedan tycker jag nog att du frångår ämnet ganska mycket i sista inlägget.

Måhända skymmer mina rosa glasögon min syn, men jag undrar också över i vilka artiklar som Kafir ser beteckningen flyktningar när det handlar om invandrade. Jag påstår givetvis inte att Kafir har drömt detta, eller kanske fabulerat för att kunna driva sin tes, men det vore onekligen väldigt intressant att ta del av alla dessa artiklar som Kafir har läst.

För du har väl de redo redan nu?

Eller varför inte använda ordet Asylmissbrukare?

Sjätte raden i Kafirs första inlägg i denna tråd. En länk till TV4...

Det är alltid lika härligt att komma in här och se era konspirationsteorier om journalister nå nya höjder...

Ursäkta, men på vilket sätt är den svenska journalistiken att jämföra med den i Nordkorea?

I det fallet VAR det ju flyktningar.