Flashbacks anonymitet och ocensur kan orsaka stor skada i samhället!

Om man är på ett vanligt kalas med vanliga medelsvenssons, och någon plötsligt säger "jag hatar negrer". Då kommer det nog vara väldigt få på kalaset som säger "tumme upp" eller "+1", eller något liknande för att visa att de håller med. Men om någon skriver "jag hatar negrer" i ett inlägg på Flashback, då kommer väldigt många hålla med.
Så vad är skillnaden mellan ett vanligt kalas och Flashback, som gör att människor vågar säga att de hatar negrer på Flashback, men inte vågar säga det på ett vanligt kalas?

Skillnaden är förstås att på Flashback kan människor gömma sig bakom anonymiteten som Flashback erbjuder, men på kalaset kan de inte det.
Och man kan ju tycka att det är bra att människor kan vara som de själva helst vill vara på Flashback.
Men är det verkligen så bra för en människa att kunna vara som hen själv helst vill vara?
Blir hens liv bättre då, och blir samhället bättre då?

Vad vi människor vill, det är ju inte alltid bra för oss. Tex ibland vill människor dricka alkohol, och det är inte alltid bra för människor att göra det.
Och det som vi människor vill för stunden, det är inte alltid det som vi vill jämt. Vi kan ha tillfälliga åsikter, till skillnad från mer permanenta åsikter. Exempel:

En vit man blir rånad av en svart ung kille. Han går sen hem och läser en tråd på Flashback med rubriken:
"Få bort alla svarta människor från Sverige NU!!!".
Den rånade mannen skriver ett inlägg i tråden där han säger att han håller med trådstartaren, och så berättar han om när han blev rånad tidigare den dagen.
Nästa dag ser den rånade mannen en intervju med en svart man, som berättar att han när han var ung brukade råna människor och att han hamnade i fängelse för det, men numera är han utbildad socionom och arbetar med att hjälpa ungdomar att undvika att bli brottslingar.
Den rånade mannen tycker att den svarte mannen verkar vettig, och han ångrar då att att han skrev det där inlägget på Flashback.
Problemet är dock att han som startade tråden, han har pga bla det inlägget som den rånade mannen skrev i tråden, fått bekräftelse på att de flesta vita svenskar i hemlighet hatar svarta människor och vill ha bort dem från Sverige. Så därför har han som startade tråden, bestämt sig för att börja mörda svarta människor i Sverige, och han lyckas senare ganska bra med det i hela 30 seriemord på svarta människor.

Exemplet ovan var ett exempel på hur människors tillfälliga åsikter, kan göra andra människors tillfälliga åsikter permanenta, eller kan förstärka andra människors redan permanenta åsikter. Och i det fallet hade den rånade mannen troligen inte skrivit som han gjorde på Flashback, om han inte hade kunnat vara anonym, för då hade han tänkt efter mer innan han skrev.
Den anonymitet som Flashback erbjuder sina medlemmar, kan alltså bidra till att stärka och permanenta ogenomtänkta åsikter i samhället.

Och tänk också på hur det hade kunnat bli, om den rånade mannen inte hade sett intervjun med den svarta mannen. Då hade den rånade mannen kanske fortsatt skriva inlägg på Flashback, där han uttrycker sitt hat mot svarta människor. Och hans åsikter hade då kanske blivit permanenta och allt starkare ju längre tid som går, bla eftersom han diskuterar med andra medlemmar vars tillfälliga och ogenomtänkta åsikter, också har blivit permanenta och förstärkta av andra medlemmars tillfälliga och ogenomtänkta åsikter.

Så jag tycker därför att Flashback borde tänka igenom om det verkligen är så bra, att erbjuda anonymitet till människor så att de kan publicera sina tillfälliga och ogenomtänkta åsikter.
Man kan ju diskutera svarta människor även om man inte är anonym, och man kan troligen även utan att vara anonym, säga att svarta brottslingar borde kastas ut från Sverige. Det kan dock bli problematiskt att motivera varför vita brottslingar ska få stanna i Sverige, om man tycker så.
Och eftersom man kan ha flera konton på Flashback, så kan man också lämna viktiga uppgifter på Flashback anonymt ang. tex ett brottsfall, och det tycker jag att Flashback ska fortsätta tillåta.


Sen ang. Flashbacks ocensur, så menar jag Flashbacks ovilja att ta bort inlägg som medlemmarna skriver. Pga Flashbacks anonymitet, så skriver människor som sagt inlägg som de inte har tänkt igenom. Och tex mitt i natten när moderatorerna har mindre koll på vad som skrivs, så kan medlemmarna hetsa varandra till att göra ogenomtänkta saker. Någon kan tex posta en video där någon torterar någon, och någon annan kan skriva att hen skulle vilja tortera sin granne på samma sätt som i videon, och resten i tråden säger att de också vill tortera någon. Och eftersom inget av dessa inlägg är regelbrott, så tas inget av inläggen bort. Och alla andra blir så äcklade av videon och tråden, att de ignorerar den helt. Ingen, inte ens moderatorerna, går alltså in i tråden och skriver inlägg där de visar sitt avsky mot videon och mot tråden.
Och på så sätt normaliseras tortyr i den tråden, och risken ökar att någon av medlemmarna i tråden, faktiskt bestämmer sig för att tortera någon.
Ett exempel där just den effekten kanske kan ha inträffat, är i Dubbelmordet i Linköping, se tex det här inlägget från första sidan i den tråden från 2004:


Gärningsmannen i det fallet kan ha hängt på Flashback, men han kan också ha hängt på någon annan internetsida förstås, där hans tillfälliga och tanklösa åsikter kan ha permanentats, förstärkts och normaliserats.
Och tanken på vad andra människor hade skrivit på internet, om att de tex tycker att invandrare borde dödas, kan ha gett honom den mentala styrkan han behövde för att genomföra morden.
Det kanske var så, någon eller något har iallafall troligen uppmuntrat honom på ett eller annat sätt att genomföra morden, eftersom det är svårt att göra sånt som man vet att alla andra tycker är fel.

Så jag tycker att Flashback borde öka censuren av inlägg, eftersom vissa inlägg är uppenbart farliga, tex inlägg som hetsar någon att begå självmord. Och självmord kan gå snabbt, på några timmar, det vet vi från den här tråden:

(FB) Hängning

Men det viktigaste är att det alltid finns en moderator som följer varje tråd, och som kan gå in i tråden och vara "den vuxne i rummet", om tråden blir för farlig.


Slutligen är det viktigt att människor tänker på inlägg som de har skrivit på Flashback och som de ångrar. Man kan ju citera sitt eget inlägg i efterhand och skriva tex att man inte längre tycker så som man skrev, eller förtydliga något som man tycker att andra medlemmar har missförstått av vad man har skrivit, eller skriva att det man skrev tidigare var lögn, eller bara be om ursäkt för saker man har skrivit om tex andra människor.
Men det är viktigt att man alltid har möjlighet att göra så på Flashback, alltså tvärtemot hur det funkar nu på Flashback pga avstängningar och bannlysningar.
Tänk tex hur det hade kunnat bli om Adolf Hitler, hade pratat med sin stora idol Richard Wagner innan andra världskriget. Kanske hade Wagner då kunnat få Hitler att förstå att nazismen är fel. Men nu var det omöjligt eftersom Wagner dog innan Hitler föddes.
Så Flashback borde alltså "återuppliva" de "döda" medlemmarna, så att de kan försöka rätta till alla fel som de har skrivit på Flashback.

Det är väl bra att man får ventilera någonstans även om åsikterna inte är bekväma i gemene mans ögon? Jag tror att många fler hatbrott skulle äga rum om Flashback inte fanns.

Nej, flashback ska inte agera moralkompass. Om ett inlägg eller tråd bryter mot reglerna så ska den självklart raderas, men inga åsikter ska registreras på ett sätt som du beskriver. Tycker du att kinas kommunistparti har ett bra sätt att censurera åsikter? South Park säsong 23 episod 02 fick inte ens vara med där. Inte ens satir på åsikter där staten inte håller med fick var med på deras intranät. Vi vill ha ett fritt land där man får ha vilka åsikter som helst. Att agera på dessa åsikter är en sak, men flashback är ett diskussionsforum där man får debattera för sina åsikter, vilket är viktigare än någonsin nu.

Stalin, Pol Pot, Kim Jong-un, och andra med kanske mer smygtotalitära ambitioner jublar åt TS inlägg. Precis vad de vill ha för att kunna klämma åt samhällskritiska röster.

Eftersom Sverige är på god väg ner i diket vad gäller totalitära mekanismer som värdegrundspolitruker och HBTQ certifiering, HMF lagstiftning och en rad andra styggelser som t ex BLM vansinnet med nedmontering av västerländska kulturvärden så är det fler kritiska röster vi behöver, inte färre.

Men människor kan ha väldigt dåliga åsikter, som de kanske inte har tänkt igenom ordentligt pga att de är anonyma på Flashback, eller så kanske de inte kan tänka ordentligt pga tex låg IQ, alkoholpåverkan eller drogpåverkan. Och om flera sådana personer diskuterar med varandra på Flashback, då kanske det slutar med att de via PM bestämmer sig för att starta upplopp. Och det hade då kanske kunnat förhindrats, om Flashbacks moderatorer hade agerat "vuxen i rummet", när det började märkas att medlemmarna i tråden faktiskt tycker att upplopp är något bra.
Så därför tycker jag att det alltid måste finnas en vettig moderator, som ser till att trådarna inte blir för farliga, genom att tex ge sin syn på saken.

Och det vet man ju att när barn uppfostras av föräldrar som själva är som barn, och barnen inte har någon annan vuxen som uppfostrar dem, då brukar det gå dåligt för dessa barn. Det måste alltid finnas någon "vuxen i rummet", så enkelt är det. Och på Flashback måste moderatorerna vara den "vuxne i rummet".
Det viktiga är dock inte att moderatorerna raderar inlägg, utan det viktiga är att de gör vettiga inlägg i tråden om tråden blir för farlig.

Skönt att läsa detta som inlägg nummer två. Vet inte om det finns någon forskning men skulle bestämt säga att just så är det.

Jag tror tvärtom, att människor hetsas att begå tex hatbrott, bla av andra medlemmars "fylleåsikter".
Däremot är det bra att människor får säga vad de tycker, så att de inte håller sina åsikter för sig själva. Men bara så länge det finns en vettig moderator som ser till att tråden inte blir för farlig, se mitt förra inlägg.

Förstår andemeningen och tanken kan tyckas god i teorin, du gör massa tankeexemple men visar inget fall där det faktiskt skett och då har trots detta fb funnits ett bra tag. Var till och med mer enkelspårigt innan, nu är det trots allt relativt god blandning. Vad får man ut av av X tilltag och vad kommer det betyda för forumet, är det värt den förändring som krävs?

Just anonymitet är en viktigt grundbult för fb, ser det svårt att de känner sig sugna på att ändra detta. En sådan förändring skulle även troligen få en hel del förändring på forumet, där användare inte vågar göra inlägg av känslig karaktär.

Personligen tror jag att det kan vara bra att låta personer vädra sina åsikter även ifall man inte håller med dem. Kan till och med vara positivt för att få människor att inte agera ut det i verkliga livet (Om det här handlar om tex stort hat). Att få skriva av sig kan agera som en ventil, även skapa en förändring i sitt tankemönster när denna möter åsikter som pratar emot.

Stalin, Pol Pot, Kim Jong-un var/är vuxna. I Nazityskland tyckte alla officiellt lika, är det ett sådant samhälle du vill ha?

Det är ett sådant samhälle som vi har i dag och då behövs ett forum som Flashback.

Precis, det är alldeles för få ställen att tycka till på. Fegisarna på MSM klarar inte att bli emotsagda så de stängde kommentatorsfälten i sina egna publikationer. Dessutom så klarar de inte heller att ställa relevanta frågor till politikerna och andra makthavare.

Motsatsorden till trådtiteln är registrering och censur.
Skulle FB anamma det är forumet dödsdömt.
Anonymitet + en moderatorkår med högt i tak gör att diskussionerna här återspeglar
en sanning så nära man kan komma den, när folk säger vad dom egentligen tycker.
Gillar man inte det behöver man inte fortsätta och besöka FB.