Citat:
Ja, det är ju faktiskt inte en helt dum frågeställning. Varför har vi fängelsestraff egentligen?! Det kostar samhället en massa pengar och inget fängelsestraff i världen kan ge de 4 pojkarna livet tillbaka. Men det finns faktiskt flera anledningar till att vi (läs: samhället) inte bara kör vår kungs strategi (vända blad och låtsas som att det regnar) utan har fängelsestraff.
Avskräckande och preventivt syfte
Vi pratar handling och konsekvens. Om du gör si så blir det så. Du får inte döda en annan människa. Om du dödar en annan människa så får du sitta i fängelse under en lång tid. Om du inte vill sitta i fängelse så döda inte andra människor. Om vi tar bort fängelsestraffet ur ekvationen så får vi; det spelar ingen roll om du dödar en annan människa eller inte för du kommer oavsett vad inte behöva sitta i fängelse. Det är vitalt för ett fungerande samhälle att känslan för vad som är rätt och fel upprätthålls ute i samhället. Om rättsstaten bryter samman har vi anarki och laglöshet för dörren. Det finns många diskussioner om huruvida fängelsestraffet har någon avskräckande och preventiv effekt. Jag hoppar den delen och nöjer mig med att konstatera att det finns många som menar på att vi skulle ha högre brottlighet om vi inte hade fängelsestraff som avskräckande och preventivt medel.
Förhindra nya brott
Under tiden som Lovisa sitter i fängelse kommer hon inte att kunna köra ihjäl fler människor. Härmed får fängelsestraffet syftet att det förhindrar uppkomsten av ny brottslighet och alla vi andra kan känna oss något säkrare. Om det nu går att diskutera huruvida ett fängelsestraff har ett avskräckande och preventivt syfte går det ju inte att ens diskutera detta. Under fängelsetiden är möjligheten till ny brottslighet starkt förhindrad (lite beroende på vad för slags brottslighet vi pratar om) och detta är en annan anledning till att vi har fängelsestraff.
Rehabilitering[
I Sverige pratar vi om kriminalvård dvs att kriminella får någon slags vård för sin kriminalitet. Det kan ju diskuteras hur pass effektivt detta är men en anledning till att utdöma fängelsestraff är att samhället får en möjlighet att banka lite vett i skallen på den kriminelle... jag menar... få personen i fråga att förstå att det den gjort var fel. Jag har ingen aning om Lovisa verkligen förstår, ångrar sig eller tänker att hon inte ska göra om det hon gjorde men jag kan se vissa indikationer på att polletten inte riktigt trillat ända ned för henne. Om hon inte förstår vad hon gjort... på riktigt... så kan hon ju inte ångra sig och då finns ju inget som hindrar henne från att göra om det hon gjorde. Ett fängelsestraff ger samhället en chans att få Lovisa att förstå, acceptera och ångra sig så att hon inte gör om det hon gjorde när hon släpps ut. Om rehabilitering via kriminalvården är effektivt eller inte kan ju diskuteras. Jag hoppar den diskussionen och nöjer mig med att detta är en anledning till att vi har fängelsestraff i Sverige.
Upprättelse
Vi kan prata hämnd om du så vill. Eller ursäkt. Det är snarlikt. Det handlar om att ge brottsoffren (de anhöriga i det här fallet) en chans att, i någon mening, kunna gå vidare. Idag har vi 8 föräldrar som undrar vad deras söners liv är/var värda. De undrar hur samhället ser på deras liv. Om samhället kör kungens strategi och inget händer visar samhället att det inte anser att de 4 pojkarnas liv egentligen var värda något. Du skulle kunna se det som att om någon är taskig mot dig så vill du ha en ursäkt, ett "förlåt". En ursäkt förändrar inte vad som hänt men det blir ett slags avslut för dig och ger dig ändå den bästa möjligheten som står att finna för att du ska kunna gå vidare efter vad det nu än kan vara som hänt. Här får fängelsestraffet fungera som en slags ursäkt från samhällets sida. Det signalerar att det som hände var fel och pekar tydligt ut vems ansvaret är. Detta i sig ger brottsoffren en slags upprättelse och ger dem bättre förutsättningar för att kunna gå vidare. Detta är nog så viktigt!
Att försöka göra Lovisa mer eller mindre skuldfri genom att hänvisa till det som hände som en "olycka" skapar en slags legitimitet till hennes agerande. Du menar att hon lider. Det kanske hon gör. Vad vet jag men anser du att det vore ok om fler gjorde som henne och därmed att fler får lida? Det är precis vad jag anser kommer ske i högre utsträckning om vi försöker sopa händelsen under mattan. Tyvärr tror jag för egen del inte att Lovisa kommer att behöva sitta i fängelse. Jag befarar att straffrabatterna kommer staplas på hög. Vi kommer se rabatt på rabatterna. Jag hoppas jag har fel.
Vi pratar handling och konsekvens. Om du gör si så blir det så. Du får inte döda en annan människa. Om du dödar en annan människa så får du sitta i fängelse under en lång tid. Om du inte vill sitta i fängelse så döda inte andra människor. Om vi tar bort fängelsestraffet ur ekvationen så får vi; det spelar ingen roll om du dödar en annan människa eller inte för du kommer oavsett vad inte behöva sitta i fängelse. Det är vitalt för ett fungerande samhälle att känslan för vad som är rätt och fel upprätthålls ute i samhället. Om rättsstaten bryter samman har vi anarki och laglöshet för dörren. Det finns många diskussioner om huruvida fängelsestraffet har någon avskräckande och preventiv effekt. Jag hoppar den delen och nöjer mig med att konstatera att det finns många som menar på att vi skulle ha högre brottlighet om vi inte hade fängelsestraff som avskräckande och preventivt medel.
Förhindra nya brott
Under tiden som Lovisa sitter i fängelse kommer hon inte att kunna köra ihjäl fler människor. Härmed får fängelsestraffet syftet att det förhindrar uppkomsten av ny brottslighet och alla vi andra kan känna oss något säkrare. Om det nu går att diskutera huruvida ett fängelsestraff har ett avskräckande och preventivt syfte går det ju inte att ens diskutera detta. Under fängelsetiden är möjligheten till ny brottslighet starkt förhindrad (lite beroende på vad för slags brottslighet vi pratar om) och detta är en annan anledning till att vi har fängelsestraff.
Rehabilitering[
I Sverige pratar vi om kriminalvård dvs att kriminella får någon slags vård för sin kriminalitet. Det kan ju diskuteras hur pass effektivt detta är men en anledning till att utdöma fängelsestraff är att samhället får en möjlighet att banka lite vett i skallen på den kriminelle... jag menar... få personen i fråga att förstå att det den gjort var fel. Jag har ingen aning om Lovisa verkligen förstår, ångrar sig eller tänker att hon inte ska göra om det hon gjorde men jag kan se vissa indikationer på att polletten inte riktigt trillat ända ned för henne. Om hon inte förstår vad hon gjort... på riktigt... så kan hon ju inte ångra sig och då finns ju inget som hindrar henne från att göra om det hon gjorde. Ett fängelsestraff ger samhället en chans att få Lovisa att förstå, acceptera och ångra sig så att hon inte gör om det hon gjorde när hon släpps ut. Om rehabilitering via kriminalvården är effektivt eller inte kan ju diskuteras. Jag hoppar den diskussionen och nöjer mig med att detta är en anledning till att vi har fängelsestraff i Sverige.
Upprättelse
Vi kan prata hämnd om du så vill. Eller ursäkt. Det är snarlikt. Det handlar om att ge brottsoffren (de anhöriga i det här fallet) en chans att, i någon mening, kunna gå vidare. Idag har vi 8 föräldrar som undrar vad deras söners liv är/var värda. De undrar hur samhället ser på deras liv. Om samhället kör kungens strategi och inget händer visar samhället att det inte anser att de 4 pojkarnas liv egentligen var värda något. Du skulle kunna se det som att om någon är taskig mot dig så vill du ha en ursäkt, ett "förlåt". En ursäkt förändrar inte vad som hänt men det blir ett slags avslut för dig och ger dig ändå den bästa möjligheten som står att finna för att du ska kunna gå vidare efter vad det nu än kan vara som hänt. Här får fängelsestraffet fungera som en slags ursäkt från samhällets sida. Det signalerar att det som hände var fel och pekar tydligt ut vems ansvaret är. Detta i sig ger brottsoffren en slags upprättelse och ger dem bättre förutsättningar för att kunna gå vidare. Detta är nog så viktigt!
Att försöka göra Lovisa mer eller mindre skuldfri genom att hänvisa till det som hände som en "olycka" skapar en slags legitimitet till hennes agerande. Du menar att hon lider. Det kanske hon gör. Vad vet jag men anser du att det vore ok om fler gjorde som henne och därmed att fler får lida? Det är precis vad jag anser kommer ske i högre utsträckning om vi försöker sopa händelsen under mattan. Tyvärr tror jag för egen del inte att Lovisa kommer att behöva sitta i fängelse. Jag befarar att straffrabatterna kommer staplas på hög. Vi kommer se rabatt på rabatterna. Jag hoppas jag har fel.
Tack.
Genomtänkt och välformulerat.
Frågan har varit uppe tidigare, och andemeningen har just varit att det redan är så synd om Lovisa och vad skall en fängelsevistelse göra för skillnad...?
Jag har svarat helt kort "allmänprevention" eftersom det är viktigast i mina ögon. Det måste svida att bära sig åt så i trafiken. Andra måste se att just Lovisa råkar riktigt jävla illa ut för att det, förhoppningsvis, ska ruska om andra i landet.
Du famnar helheten.
Tack igen.
Och nej, det handlar inte om blodtörst eller hämndbegär. Lovisas krasch kan inte göras ogjord.
Vad det handlar om är att kanske undvika en liknande, framtida katastrof. Ja, eller åtminstone förlänga intervallet tills nästa vansinnesfärd slutar i X-antal döda barn eller ungdomar någon annanstans i landet.
"Dom skulle ju bara ha lite kul" och så slutar det i fängelse.
Man kan ju alltid hoppas.
Lovisa som bondeoffer, för att kanske kunna rädda någon annan i framtiden.
Inte rättvisa, men kanske något åt det hållet...?
