Citat:
Ursprungligen postat av
wiiiiie
Om hon blivit uppmanad/triggad av övriga och att färden fortgått i samförstånd mellan alla så anser jag iallafall att de inte bör anses som grovt, men absolut vållande och oavsett vad så grov vårdslöshet.
OT En olycka som skedde i min närhet där en flickvän körde av vägen efter att hennes pojkvän suttit och hetsat henne till att köra för fort, han obältad höger fram flög ur bilen och avled, 2 andra bältade i baksätet överlevde men drog på sig både frakturer och sår och den ena låg i koma några dagar. Där blev hon dömd till vållande till annans död och vårdslöshet i trafik men inte grovt och dessutom friad till vållande till kroppsskada då båda i baksätet vittnade för att ingen av dom försökte säga eller göra nånting för att avstyra de hela och mer eller mindre va med på de, lite som att dom i samförstånd farit fram vårdslöst.
Ledsen, men vad du anser och med anekdotisk bevisföring försöker hävda är av minimalt intresse.
Skall vi göra bilkörning till ett kommittéarbete?
Alla i bilen solidariskt ansvariga för det som händer?
Vi närmar oss "ingens fel" och "olyckor händer" med rasande fart.
Kanske kan du klara dig undan med att påstå att din vän dömdes innan straffskärpningen 2009, men det du beskriver är ett typiskt grovt vållande. Har domstolen dömt på det viset du beskriver efter 2009 så här dom gjort fel.
Men okay, med dagens Kalle Anka-Tingsrätter är allt möjligt.
Det räcker med att läsa sammanfattningen av författningsförslaget för att förstå allvaret.
Citat:
Vållande till annans död respektive vållande till kroppsskada eller sjukdom begås ofta i kombination med något annat brott, t.ex. rattfylleri eller misshandel. Det finns en allt mindre acceptans för att människor dödas eller skadas allvarligt i trafiken. Regeringen har på olika sätt givit uttryck för sin vilja att stärka skyddet för den enskildes person. I promemorian görs bedömningen att det därför finns skäl att anlägga en skärpt syn beträffande påtagliga och medvetna risktaganden i förhållande till andra människors liv.
https://lagen.nu/ds/2007:31
Jag kan inte förstå att så många är beredda att släta över, tona ner och förlåta.
Kvinnan är en dräpare!
Hon ensam var ansvarig för körningen, i sin pappas bil som hon lånat.
Om det så var en skränande apflock i baksätet så skulle hon satt sig över det.
Eller vänta - hon skulle inte ens kört!
Hon skulle inte kört en meter med fler människor än det fanns bälten för, och hon skulle sett till alla använde dem.
För sin egen skull. För den omyndiga passageraren i framsätets skull.
Hur i jisse namn har du mage att lägga över skuld på de som dött och inte kan försvara sig?
"Om hon blivit uppmanad/triggad av övriga och att färden fortgått i samförstånd mellan alla..."
Hon var den enda myndiga i bilen, den enda som givits förtroendet att framföra en bil, den som skulle ha agerat vuxet.
Hon failade på alla plan.
Skall hon få ett lindrigare straff bara för att...?
Nej, jag fattar inte. Ett lindrigare straff för att hon inte visade sig vara mogen uppgiften?
Vad fan liknar det?
