Fenomenet att moderatorer låter OT stå kvar som en fälla!

Pröva att svara på de här frågorna först:

1. Ska man vara helt immun mot varningar (för regel 0.03) så länge som man citerar ett inlägg som är äldre än 48 timmar?
2. Ska det finnas några regler för hur mycket ens inlägg måste hålla sig till det OT som citeras?
3. Står det användaren fritt att cherry-picka enskilda meningar och ord för att på så sätt skapa en egen fråga som gör dennes OT immunt mot varningar?
4. Hade ett inlägg som i inlägg #75 ovan varit OK (eller iaf immunt mot att bli varnat) om jag postade det nu, eftersom ditt inlägg nu passerat 48-timmarsgränsen?
5. Ska det vara tillåtet att citera mitt påhittade inlägg i inlägg #75 ovan, och sedan agera som om det vore det riktiga inlägget?
6. Var går gränsen? Är det något som moderatorerna får avgöra? Om det är det senare, på vilket sätt skiljer det sig från hur det är idag?

ja, för det är orättvist att någons OT får stå kvar.

Ja, OT som kommit undan så länge kan vara på gränsen till OnT.
Det har inte med saken att göra.
Jag tycker att FB överdriver med hårda modereringen. Ja nu råkade jag skriva förlag istället för förslag. Men vad gör det? Varför ska man straffas för sånt?
Vad fan är meningen med allt det här att ni varnar rumpan av människor som ni ogillar?

Av dina svar så menar du alltså att så länge som man citerar ett inlägg som är äldre än 48h så kan man skriva precis vad som helst, var som helst och hur som helst, och vara helt immun mot OT-varningar. Man behöver inte ens bry sig om vad det står i det inlägget man citerade, utan man är fri att skriva precis hur mycket OT som helst, allt som krävs är att man har med ett citat av ett inlägg som är äldre än 48h?

Att du skrev förlag istället för förslag är bara ett enkelt slarvfel och betyder inte ett skit. Men tydligen, enligt det här förslaget, så kan jag börja skriva om förlag i en tråd om moderering på Flashback, eftersom du stavade fel på ett ord, utan att det ska klassas som OT.

Meningen med att vi varnar rumpan av användare som bryter mot forumets regler är för att forumets regler finns där av ett skäl. Tar vi bort t ex regel 0.03 så kommer du väldigt snabbt plötsligt märka att det inte går att diskutera någonting alls på forumet, då en hög idioter med alldeles för mycket tid och fixering på ett visst ämne kommer översvämma varenda tråd med just sina speciella åsikter som de tycker att alla måste få veta. Sådant som att jorden är platt, judarna styr allt, rymdödlorna styr allt, Olof Palme lever och styr allt, Elvis lever och, ja du fattar nog resten.
Regel om OT finns för att trådarna ska hålla sig till trådens ämne, för börjar inläggen gå OT, så kommer andra att svara på det och det blir mer och värre. Skälet till att det varnas är för att det måste finnas någon form av konsekvens när man bryter mot reglerna för att en viss typ av människor ska bry sig om reglerna. Flashback har trots det ett väldigt generöst regelverk, där man kan få flera varningar, bli avstängd flera gånger, där varningar och avstängningar preskriberas etc. Men helt utan konsekvenser så blir reglerna snabbt irrelevanta då användare bara kommer återposta sina raderade inlägg gång på gång och arbetet för moderatorer att försöka hålla efter forumet blir snabbt omöjligt.

Så om polisen missar att ta en fortkörare så ska alla vara immuna mot fortkörningsböter? För att det är orättvist om någon kom undan?
För övrigt så kan du gärna länka till alla dessa OT-inlägg som får stå kvar. Och kom gärna ihåg att polisen inte plockar alla fortkörare helt enkelt eftersom de aldrig ser dem.

Det var inte frågan. Frågan var om ett inlägg som citerar ett OT-inlägg måste hålla sig till det som står i OT-inlägget de citerade.

Det har väldigt mycket med saken att göra, eftersom man annars inte ens behöver bry sig om att det man citerar är ett OT-inlägg, om man fritt får tolka inläggen som man vill och plocka meningar på måfå. Se inlägget om just "förlag", där jag teoretiskt kan ta ditt inlägg (som var OnT) och gå helt OT eftersom jag hittade något i ditt inlägg som kunde tolkas som det som jag ville skriva om (Bonnier Förlag i det här exemplet).

Återigen, behöver man ens bry sig om att hålla sig till det inlägg man citerade? Behöver man bry sig om att ens citera ett OT-inlägg eller räcker det med att inlägget man citerar är äldre än 48h?

Du missade den här.

Du svarade inte på den här frågan, som är den absolut mest viktiga. Var går gränsen? Finns det någon gräns eller ska regel 0.03 helt enkelt ha kryphål som är större än New Yorks tunnelbana och gör att vi lika gärna kan ta bort regeln helt och hållet då de enda som åker dit är de som glömmer bort att ha med ett 48h-citat?

Hur kan du jämföra fartkontroller med FB? Men om vi gör jämförelsen lite rättvisare kan polisen naturligtvis sätta upp kameror och upptäcka fortkörningar (dokumentera dessa) och i efterhand bötfälla föraren.

Jag förstår TS. Det är (T.e.x.) ett dokumenterat faktum att moderator-er censurerar mot Iran.
Hur kan man då veta detta?
Det kan man veta genom att läsa senaste dygnets Trams och OT på Vapen och Militär.

Tråden handlar om Irans senaste uppvisning av en sjömålsrobot.
OT efter OT så länge det handlar om att göra deras militär till åtlöje. De får hjälp. Skulle iranierna få skriva så? 48h regeln skulle fungera bra tycker jag. Då hade inte tramset fått vara där.


Du ser kanske inte orättvisan? De postar OT och när iranier svarar på det så blir de avstängda. Ett tydligt exempel på varför 48h-regeln hade kunnat bidra till en rättvisare miljö.

Den tråden startades under kvällen och inläggen är alltså några timmar gamla och har inte gåtts igenom av någon moderator än, jag ser att där finns rapporterade inlägg.


admin5

Poängen är att om samma trams står kvar i 48-timmar så ska det gå att bemöta det.
Det är ju bara nästan OT som postats i två sidor.

Jag vet nästan i förväg vad som händer i en Iran-tråd innan jag besöker tråden.

1.De sköt ned flygplan.
2.Qaher313 är leksak.
3.Alla deras vapen är leksaker.
4.De är getknullare.

Det är tillåtet. Fråga inte hur. Jag vet inte.

Mitt inlägg du citerar som varande offtopic är helt on topic , att du känner dig kränkt av det gör det inte till offtopic

Alla de där irantrådarna bryter ju mot reglerna från första början , dom går in under TRAMS !!

"VÄSTVÄRLDENS UNDERGÅNG ÄR HÄR , USA I PANIK" och liknande dumma tramsiga idiottopics

Ok, kolla det e inte Saab som startat den tråden. Jag kollade lite på tråden igår o det var fuckedup. Hade saab inte sagt nåt skulle det fortsätta. Det e ett typexempel på OT behandlas olika.
O det e OT o Trams att skriva att skriva ”ännu en iransk propagandatråd”. Det hade varit annorlunda om nån snubbe i rutan hade snackat om vapen.


Seriöst, hade jag skrivit så om USA hade han plockat bort mitt inlägg. Men ditt inlägg får stå kvar.

Varför ska man lägga ner tråden för? Bara för att du tror att det e fake materiell? Det e liksom trams du postar som genererar trams. Nån kommer att svara på det där. Typ, nåt om judar eller liknande. Så börjar alla skylla på ir5.
Fattar du? Om man låter ditt inlägg vara så ska man oxå kunna svara på det med det samma.
Du tycker inte det blir trams? Men om ir5 skulle säga nåt om nån som startat såna ”jag har varit soldat i värstalandet” så hade han blivit raderad. Vi e rättvisa människor som tycker att OTregeln ska gälla under 48 timmar. För det ges tillfälle till modsen att granska skiten o låter man ditt inlägg vara så ska man kunna svara på det. Schysst deal säger jag.

Ok kolla .. det har jag aldrig sagd att det var heller ..
Nej det är OnT och helt i linje med trådstartens trams och bullshit ..
Ni irantroll är patetiska och ingen här tar er seriöst , och ingen är rädda för er modeller och gamla skit , så är det bara ...

Boooohoooo ni är så förtryckta på flashback haha lägg ner .. jag har nog fått många fler inlägg raderat och varningar än er irantroll tillsammans .. så stopp nu bara dig själv..

Det e för att du inte e seriös. Det e inte jag heller men jag respekterar själva tråden o människorna som verkligen vill diskutera nåt. Det handlar inte om förtryck. Det handlar om att när ot få stå kvar så kommer diskussionen att förstöras för den delen som e seriösa. Därför ska det gå att svara på ot när det fått vara kvar i 48h.

Många gånger har moderatorerna bett att vi medlemmar ska RPa det vi tycker är OT så att de kan titta på det.

Inlägget som börjar: Hahaha lägg ner.... pajasland mm är inte RPat.

Om det är OT i tråden så är det bara att RPa.
De som modererar hinner nog inte läsa allting utan vi kan hjälpa till genom att RPa.

Länkar till tråden eftersom jag inte tror att någon annan hade gjort det.

(FB) Rädsla i persian gulf - ny iransk kryssningsmissil tros hantera hangarfartyg (video)