Citat:
Ursprungligen postat av
kraftfoder
det finns ett "lagligt dödande"
Ett exempel är ju nödvärn. Fast en ganska stor skillnad är att i dessa länder så är det skrivet så att självförsvar är lagligt, dvs det utgör inte dråp/mord över huvud taget att döda någon i självförsvar.
I Sverige har vi istället att självförsvar(nödvärn) utgör en ansvarsfrihetsgrund till brottet, dvs du har fortfarande rent formellt begått brottet/gärningen mord/dråp enligt de objektiva och subjektiva rekvisiten, men ställs inte till ansvar - lite som att en skuld kvittas bort.
Rent praktiskt sett gör det ingen skillnad, slutresultatet är detsamma - att man inte döms - men kan ha små byråkratiska betydelser speciellt i bedömningen av dubbel straffbarhet (vilket i sig är en intressant diskussion där olika länders lagsystem måste jämföras med varandra för att kunna göra en korrekt bedömning) där sådana normalt betydelselösa skillnader kan ha effekt.
Därför skulle jag säga att det är omöjligt, då lagsystemen skiljer länderna såpass mycket åt.
I Sverige klumpar vi sällan ihop brott typ som vållande till död, dråp och mord till samma, utan snarare splittrar vi upp det ännu mer för statistikens skull.
Gör man t.ex. en anmälan för ett bilinbrott heter det "Stöld ur motorfordon" trots att det inte är en juridisk term utan att en sådan gärning faller inom den normala stöldparagrafen i brottsbalken, utan det är bara ett sätt för polisen att kunna föra statistik och urskilja t.ex. ett bostadsinbrott eller fickstöld från ett bilinbrott.
Citat:
Ursprungligen postat av
Asmodeusvult
”uppsåtligt dödande”
Fast uppsåtligt dödande exkluderar ju vållande, vilket är en form av olagligt dödande också.