SVT - Dokument inifrån: Att rädda ett barn

Förutom det då drömmer han även om att få doppa..

Både Hans och Agneta tycks drivas av sina egna agendor. De försöker kompensera sitt egna misslyckade föräldraskap genom att peka på andra.

Vad det f.d. polisen Monica har i garderoben - det borde någon gräva i.

"Advokaten" kanske också hör till kvinnomisshandlare med tanke på f.d. fruns anklagelser?

Ett troligtvis gäng av rättshaverister och misslyckade föräldrar som har hittat en livsuppgift i att trakassera andra.

Hennes chef under många år var kapten klänning som hon jobbade tätt ihop med planeringar av utbildningar. Hon uttryckte aldrig någon kritik mot honom så hon verkar inte kunna identifiera förövare på nära håll så bra.

Är det någon mer än jag som inte tror att mamman själv tror på anklagelserna? Jag tycker mig höra både i dokumentären och se i många inlägg att många tror att hon själv tror på det hon säger och sen olyckligt utnyttjas av BRY.

Jag tycker det emotsägs av att hon gång på gång skickar tillbaka pojken på umgänge med pappan fast hon påstår att han kommer hem och berättar om dessa hemska övergrepp. Vilken mamma gör så?

Nej, jag satar mina kort på att hon själv vet att honbluffar samt att hon förmår pojken att säga vissa saker genom att tex hota med att han annars inte kommer få träffa mamman mer, eller liknande.

Ja, kanske är det så... Men då är han ju inte fil. lic!

Du har nog missat en del. Det var Nello som hade vårdnaden när Anna försvann med Elias. Anna hade bara umgänge med Elias varannan helg.

Den 13 mars 2017 bestämdes det att Elias tills vidare skulle bo hos Nello. Anna fick då umgängen med Elias varannan helg. Senare så gav tingsrätten han formellt vårdnaden av Elias. Innan dess så var det Anna som hade vårdnaden om Elias. Då fick inte Elias träffa Nello under långa tider trotts att han hade rätt till det.

Anna rymde med Elias hösten 2018. Dvs efter att hon tappade vårdnaden.

Precis och med tanke på att folk tvivlar på hans utbildning både här och på hand Facebook sida så vore det enkelt för honom att stoppa dessa tvivel genom att bara skriva titeln på sin avhandling.

Hon fick sparken. GW har skrivit en del om anledningen:

*"En person som uppmärksammats i de här sammanhangen är den före detta kriminalinspektören Monica Dahlström-Lannes, som flyttades från Polishögskolan på grund av att hon inte ansågs bedriva en seriös undervisning. Med henne var det ju så att oavsett ärende så hittade hon alltid styrkta incestanklagelser. Några av dem var sanna, andra var det inte. Det är ett kolossalt stigma för den som utpekas för ett sådant brott."

https://artikel19.blogspot.com/2008/...lstrm.html?m=1

Det här gänget tycks ha en sak (minst) gemensamt: de vill alla framställa sig som något de inte är..


"Förhör med Robert Wells
Robert Wells berättade också om Monica Dahlström-Lannes. Enligt Wells presenterade hon sig som åklagare och expert på sexualbrott."

Ojdå.

Ja då är det högst osmakligt av henne att ens försöka leva på hennes förflutna. Även fast hon säger att hon är en ex-polis så ger det henne mer förtroende än vad hon bör få.

Folk som inte känner till hennes förflutna och vem hon är litar ju undermedvetet mer på hennes ord just bara för att hon är en "ex-polis". Mycket skadligt.

Aha okej, så då försökte mamman hålla pojken ifrån pappan så länge hon själv hade vårdnaden och därefter när det inte gick längre (för att vårdanden mestadels skrevs över på pappan), så rymde hon med pojken? Då kan det förstås vara så att hon själv tror på sin historia.

Det är klart att hon inte tror på anklagelserna. Hon har ju hittat på alltihopa själv av två anlednigar:

1) för att straffa pappan

2) för att själv få vårdnaden av pojken.

Hon fick kicken. Hade många lustiga saker för sig. Bla att småbarn kunde kollas om de utsatts för incest genom att se om de gillade filmjölk. Gw sa det var bland de stolligare han mött.

Sen medverkade hon i diverse fall . Med övergrepp. Påstådda. Vissa vart ändrade då många uppgifter inte stämde. Manshatare