Är IQ-snittet bland nationalsocialister högre eller lägre än hos övriga befolkningen?

Jag tog upp det här i ett tidigare inlägg i tråden. Den stora massan är definitionsmässigt alltid medelmåttig. Men det är just denna massa som den liberala demokratin utgår ifrån. Det gör inte NS. Så vilken lära har störst chanser att vaska fram den mest begåvade eliten? Där vill jag bara inflika att Sveriges statsminister heter Stefan Löfvén.

Nämen, du svarar med samma mynt? Att det är jag som är känslig, efter att jag påstått att du var känslig.

Apar efter auktoriteten och slickar dens stövel, som vanlig.

Vet inget om "seriös forskning" på området, men sunt förnuft säger att alla som tillber någon gren av det sjuka socialistiska trädet torde ha mycket stora kognitiva svårigheter, om inte då dom inte har någon som helst förmåga att lära av historien. Praktisk tillämpning av den socialistiska läran leder ofrånkomligen till misär och elände för samtliga inblandade (den socialistiska politiska eliten givetvis undantagen).

Ju längre åt vänster läran dras desto större elände för samtliga inblandade (förutom den socialistiska politiska eliten). Jmf med SAMTLIGA kommunistiska experiment vilka ENDAST resulterat i realsocialistiska stater med totalitära regimer som förtryckt, förföljt och mördat sina egna medborgare. Med historiens facit i hand är det outgrundligt att någon överhuvudtaget fortfarande förespråkar den ondskefulla läran.

"Definition of insanity: Doing the same thing over and over again and expecting different results".

Jag undrar bara när du tänkte börja debattera sakligt? Kanske har du surat färdigt imorgon? För du har fått några hårda puckar av mig som du nog bör bemöta för din egen trovärdighets skull. Och den enda härmapan här är du. Du låter som en skivinspelning från LUF, Expressen eller någon annan lolbertauktoritet. Eller som myriader av andra liberaler. Inte tillstymmelse av originalitet eller bevis för att du tänkt själv således.

Jepp, det är det jag också tänker. Demokrati är pöbelvälde.

För att tydligt återknyta till NS och intelligens: jag tror att den som förstår ideologin inte är dum, då som nu. Ingen värdering i detta.

I modern tid är den utan tvekan betydligt lägre än genomsnittet eftersom man måste tro på en av de mest långsökta konspirationsteorier som existerar, nämligen att det finns en judisk konspiration som går ut på att förslava eller rentav utradera alla vita människor. Att tro på detta är ungefär lika dumt som att tro att jorden är platt.

Som för att fullända bilden av Homo Clonus Liberalismus har vi Ful-grodan. Under tiden byts befolkningarna i vita länder ut mot icke-vita i en rasande takt.

Jag gjorde en egen liten undersökning kring förra valet och jämförde studieskulder med var rösten lades, även om det inte har direkt något med IQ att göra. Om jag minns rätt så gick det inte att utläsa några tydliga tendenser för SD eller de andra partierna. Det enda jag la på minnet som stack ut lite, var att vänsterpartiet verkade ha fler akademiker bland sina anhängare än de övriga. Om de är smarta eller dumma som pluggar så länge kan ni säkert debattera längre än vad jag ids läsa.

Källor kommer jag inte ihåg. Det var nog en blandning av publik statistik som gick att söka fram med välkänd sökmotor.

Sedan är ju ordet ”normkritik” som etablissemanget använder om den som inte ifrågasätter etablissemanget ett av många försök från etablissemanget att utmåla sig själva som opposition och rebeller. Det finns inget rebelliskt med att lyda makten blint - den riktiga oppositionen är emot makten. Detta är ett standardkoncept hos vänstern ända sedan jakobinfolkmördarnas tid - oppositionen kallas ”motståndare mot revolutionen” även hundra år efter att ”revolutionen” och dess anhängare blivit makthavarna och etablissemanget. En sjuk mental tyranni för att beröva oppositionen sin status som just rebeller - etablissemanget försöker ta monopol både på makthavande och rebelliskhet.

Skarp analys! Tack för den.

Ja, det här med "normkritik" är onekligen ett kapitel för sig. Att det skulle vara normkritiskt att dekonstruera folkliga normer som det politiska etablissemanget avvisar -- perverst. Det är ett revolutionärt synsätt, och inget annat.

Jag tror att du gör rätt som härleder den här dynamiken tillbaka till franska revolutionen. Kontrarevolutionen ses aldrig som rebellisk i dag, antagligen för att den till viss del var rojalistisk. Samma sak med den vita sidan i ryska inbördeskriget. "Reaktionärer" = gammalt mög. Vänsterns historieskrivare har varit framgångsrika på den punkten. Även den som ogillar sovjetkommunismen glömmer ofta att det fanns ett motstånd som kunde stoppat revolutionen. Jag tror själv att det är viktigt än i dag att vara kontrarevolutionär till sinnet, oavsett vilken politisk ideologi man har i övrigt. Antiboljsevik hade man sagt för 75 år sedan.

Ja, den liberala rörelsen av idag saknar ju precis samma kritiska tänkande. Så där kan vi knappast tala om högre intelligens. De intelligenta i samhället idag återfinns utanför politiken.

De som skriver här har inga problem, men än har vi väl inte sett hela "allt är judarnas fel"-svansen bröla ut sina infantila konspirationsteorier. Ge det lite tid, snart öppnas kloakerna.