Citat:
Ursprungligen postat av
NoF8
Jaha. Intressant. Förstår tanken men har svårt att se det sexuella i bilderna som ni gör. Det är i sak oväsentligt vad jag tycker så det är ju intressant att se om det blir en förundersökning om det. Media har ju dock inte rapporterat att polisen inlett FU om barnpornografi så gissningen är att ni övertolkar innebörden av en 17-åring som förnedras på likartat sätt som andra. När det pissades i munnen på den tidigare ynglingen var det inget sexualbrott tex. Kontexten behöver vara sexuell. För vissa är bilderna möjligen sexuella. Det kan ju bilder på en styckad kropp också vara.
Jag har inte sett allt utan bilderna i början. Eftersom jag knappast varit där på plats, vet jag inte heller vad som skett men är det våldtäkt i samband med att han tvingades på peruk och kvinnokläder är det ju barnpornografi. Har knappast pm:at dem som sagt sig ha filmer. Kan faktiskt anse att urinering
kan vara av sexuellt kränkande natur. Jag ser inte bilderna som sexuella och hade jag trott det hade jag inte klickat på dem men det är uppenbart att de klätt ut honom till "hora". Vilket nödvändigtvis inte är en sexuellt laddad innebörd i ordet. Se det ungefär som att man kan gissa att han varit svekfull och falsk. Ändå är det ett sexuellt nedsättande ord gällande kvinnor. Jag vet inte vad de menar eftersom jag inte ens vet hur gamla de är. Tror inte det var ett partytrick iallafall.