Hur hindra dagsländorna, t.ex. i Politik Inrikes, att strypa den seriösa debatten?

I Politik Inrikes, som jag mest intresserar mig för, har i en accelererande takt några få forummedlemmar börjat använda forumet som sin personliga avstjälpningsplats för tankebloss som råkat flyta upp till ytan. Detta gör att en stor del av den intressanta diskussion som ligger forumet närmast - inrikes politik -trycks tillbaka och försvinner.

Skulle det vara möjligt att forumet tillämpade någon form av 5- eller 10 i topp-lista, som gjorde att säskilt forumnära och intresseväckande trådar befann sig i toppläge för att klassas ner först vid låg besöksfrekvens resp. litet antal inlägg. Dagsländor skulle då hamna i ordning inlägg 6 och framåt alternativt 11 och framåt. På så vis skulle den tillfällige besökaren främst se de mest intressanta trådarna (på första sidan)- inte de mest banala.

Vad säger ni, skulle man skapa ytterligare ett dagssländeforum, så att huvudforumet hölls fräschare??? Kom med förslag!

Ett tankeväckande förslag, men tyvärr inte i den riktningen som jag antar trådskaparen önskat. Jag ser det mer som en manifestation av författarens väldokumenterade, moderata bourgeoisi-elitism än omtanke om forumets läsare.

Vem skall agera smakpolis? Vem skall anses vara kapabel att ha tolkningsföreträde när man skall avgöra vad som är comme il fault? Vad är "forumnära och intresseväckande trådar" för något? En tråd med 100 inlägg och 5000 visningar som handlar om hur pass försupen Karin Pilsäter egentligen är och hur det påverkar hennes politiska gärning, eller en tråd med 10 inlägg och 100 visningar som ger sig in på pseudovetenskapliga kvasi-diskussioner om diverse politiska obskyriteter?

Jag tycker nog att allt har sin plats, och inget skall klassificeras och kategoriseras som "bra" eller "dåliga" diskussioner. Är det läsvärt och diskuterbart lär inlägget finna sitt eget existensberättigande utan att det behöver favoriseras på bekostnad av andra.

Med den inledningen manifesterar och belyser du i vanlig ordning ditt och många andras problem i forumet - att blanda in personliga synpunkter som avviker från trådämnet - ett av de många problemen som gör att många forum blir nerlusade med irrelevanta trådar och inlägg utan större anknytning till forumet. Återigen en missuppfattning - det gäller inte främst att någon skall vara smakpolis, utan att forumet skulle omformas så att inläggen hamnade rätt. Viss medverkan krävs naturligtvis av MODERATOR men inte som smakpolis. Om en moderator har problem med att skilja agnarna från vetet i sådana fall, kanske han skall ägna sig åt annat!. Med den grundsynen skulle flashback knappast behöva uppdelning i delforum. Du missuppfattade alltså helt avsikten med min tråd!

Samtidigt är det väl dessa dagsländor som lockar folk till delforumet? Förhoppningsvis så stannar då folk till i delforumet och senare intresserar sig för de större perspektiven.

Absolut och vad jag är inne på avser inte att ändra på den saken! Jag tänker mig ett system som ger de seriösare trådarna, som någorlunda övernsstämmer med forumets inriktning, en mer framskjuten ställning - kanske de fem-tio första positionerna alt. att man anordnar ett dagsaktuellt resp. ett mer långsiktigt underforum!

Jag har inga sådana problem, men du har uppenbarligen det eftersom du anser att vissa trådar skall få en mer framskjuten position på bekostnad av andra (man kan ju gissa vilka ) Det om något belyser väl dina personliga åsikter om hur forumet skall utformas? Och ett inlägg på ett diskussionsforum är väl avsett att belysa inläggsskrivarens personliga åsikter, så länge man rimligtvis kan finna en koppling till trådens ämne?

Dock måste jag erkänna att jag naturligtvis föredrar att läsa t ex dina inlägg framför många andra. Inte för att jag delar dina unkna, gammel-feodala åsikter, men för att dom nästan alltid är välformulerade, innehållsrika och språkligt korrekta. Att dom sedan allt som oftast är rent komiska i sitt enögda såssehat är ju bara en bonus. (no pun intended, så behåll cylinderhatten på nu.)


Vilka kriterier skall iakttagas när man skall bedöma om ett inlägg "hamnat rätt" då? Dom tio mest besökta? Dom tio mest kommenterade? Dom tio med minst antal språkliga fel? Dom tio intressantaste ämnena? Eller kanske Nickep:s tio senaste inlägg? Som jag ser det finns det bara alternativet "dom tio intressantaste ämnena" som kan äga någon som helst relevans, och vem skall bedöma det? Och vem det nu i så fall blir, är inte det en smakpolis då?


Alltså, moderator skall till viss del medverka till att ditt förslag realiseras genom att bedöma vilka ämnen/trådar som har ett existensberättigande på "topplistan"? Men han/hon får inte applicera tycke och smak på sin bedömning? Har jag fatta dig rätt då? Och klarar han/hon inte av detta grannlaga uppdrag anses personen ifråga vara inkompatibel med sitt moderatoråtagande?


Jadu, den tolkningen av mitt inlägg var minst sagt "innovativ" Jag tycker alltså inte att ditt förslag är genomförbart, för det finns inget rättvist och allmängiltigt sätt att bedöma trådars kvalitet utan att blanda in smak och tycke. Det du efterlyser (tror jag) är sådant som redan skall utföras av tjänstgörande moderator, alltså tillse att trådar och inlägg håller sig till forumets ämne, och thats it. Vad som därtill skall ske av kvalitets- och relevansbedömning ser jag som ytterst svårt att genomföra, men du får gärna tillrättavisa mig på den punkten.

Jag har ju tämligen omfattande (som f.d. moderator i forumet) erfarenhet av Inrikes Politik, och jag kan inte se annat än att du agerar med forumets bästa för ögonen. Dock vidhåller jag min åsikt att det du vill åstadkomma inte är genomförbart utan kvalitetsbedömning, och därför ej skall ske. Jag skulle iaf inte vilja befinna mig i sitsen att behöva "skilja agnarna från vetet" när jag skulle bedöma vilka trådar som förtjänar en plats på Nickep:s All Star Top Ten

Jag delar också din åsikt om vissa inlägg och skribenter, men att ta steget till att degradera dessa alster till dom djupa källarvalven luktar lite för mycket av elit-tänkande för att tilltala mig. Men förklara gäna utförligare hur du hade tänkt dig att proceduren skall kunna genomföras, i am all ears.

Min uppfattning om moderatorns huvuduppgift i aktuella avseenden (vid sidan av de som ingår i forumreglerna att övervaka) bör huvudsakligen ligga i att sortera undan trådar, som genom sitt innehåll, hamnat i fel forum. Sorteras till lämpligt forumn eller till papperskorgen.

I övrigt skulle klassningen (fem- eller tio-i -topplistan) kunna ske automatiskt genom befintliga räknare, som efter någon lämplig algoritm, bedömer attraktionskraft i form av besökare resp. svarsinlägg per tidenhet (absoluttal, relationstal etc.).

Med lite datateknisk innovationskraft bör man utan alltför mycket krumbukter kunna komma fram till en bra lösning. Kanke bäst att påpeka att jag på intet sätt skulle vara ensam om att anse ett i övrigt bra och livaktigt forum förlora mycket av sin charm och effektivitet genom allt grus som hälls i maskineriet!

Man kan ju fråga sig vad du egentligen menar med dagssländeinlägg. Reinfeldttråden t ex, kan den anses som en dagslända. Den hade förvisso 30414 tittare, men behandlade ett då aktuellt ämne - alltså en dagsslända. Ska vi då förkasta denna tråd? Andra populära trådar var rena lögntrådar som t ex ledande SD:are går över till ND. Ska man behålla den fast det är en lögntråd bara för att många tittar på den?

Nej, nickeCP, alla vet vad du menar. Du vill bara att trådar som tycker som du tycker ska få finnas här. Och du tycker att resursgenerering, revisor Parkinson och schweiz är det viktigaste som finns. Ska då bara trådar som hyllar detta få vara kvar? Ser du inte uppe i övre vänstra hörnet - där finns en röd stjärna. det betyder att FB är ett socialistforum. Så ta ditt pick och pack och gå till ett annat forum. Eller varför inte hålla dig till att trackassera oskyldiga restauranggäster (som förvisso bara fanns i din fantasi)...

Annars finns det ett underforum för dig här. Det helter liberalism. Där passar du utmärkt bland alla andra fascister.

Med tanke på att jag delar din åsikt om att dagens politiker är av ondo, så måste jag dock ifrågasätta hur ditt förslag ska realiseras. Vad är seriositet? Vem ska mäta detta och vilka regler ska gälla?

Jag vill att individen ska bestämma till fullo över dessa tre saker, så jag kan i dagsläget inte se hur det ska genomföras i praktiken. Jag kan förstå att du är ute efter en "kvalitetshöjning" i inrikespolitikforumet, men jag kan inte se hur det ska verkställas utan att någon blir trampad på tårna.

Problemet är nog inte kvaliteten på de nystartade trådarna, utan de människor som läser trådarna. Jag antar att du vill ha dom närmare dig och dina åsikter i ämnet. Jag tror det kan bli svårt att genomföra, framförallt så är jag inte så säker på att jag vill ha det så. Mina tankar i ämnet är lite grumliga, men det låter som om det är misstänkt likt åsiktslikriktning. Givetvis det blir enklare för mig då i slutändan att argumentera för min sak, men jag är inte här på flashback för att predika för kören. Jag är här för att möta alla andra utanför kyrkan, ren anarki som forumet nu till viss mån kan uppfattas att vara är således något jag själv eftersträvar.

/in vino veritas (tror jag)

OT:


Nickep heter trådstartaren, jag antar att du gjorde ett litet misstag och stavade hans namn fel i ditt inlägg. (Förslagsvis rättar du till det innan någon annan ser ditt lilla misstag och stämplar dig som mindre vetande alternativt varandes en fullblodsidiot)

Nu skall vi inte misstänkliggöra NickeP:s avsikter med sitt inlägg, även om jag kan förstå att det i vissa ögon är väldigt uppenbart vad han avser med sitt förslag. Som jag tidigare skrev är jag övertygad om att NickeP i förlängningen endast ser till forumets bästa, vilket jag respekterar. Däremot delar jag inte hans åsikter om hur det skall göras.

Att via en inläggs- eller visningsräknare generera en "topplista" är ju inget annat än att premiera kvantitet framför kvalitet. Dessa två saker kan naturligtvis gå hand i hand, men någon garanti för detta är icke att finna. Att som idag göra vissa trådar klistrade är heller ingen lösning, då alla erfarenheter visar att dom i samma ögonblick som dom klistras blir ointressanta. Märkligt, men så verkar det, med vissa undatag, vara över hela forumet. En inte helt lätt sak att åtgärda, detta.

Absolut inte, naturligtvis tvärt om! Tidigare, när inrikesforumet föreföll vara ett tillhåll för många på högerkanten, var jag nog den ende som efterfrågade större andel vänsterinriktade debattörer. En debatt blir i längden både meningslös och trist om bara debattörer med likartade åsikter samlas på ett ställe. Så enverhoxha99 och Le Grand Maître, som aldrig missar chansen att lämna sakfrågan för nedlåtande personliga omdömen om andra (som därför är irrelevanta i varje tråd), är helt fel ute och faktiskt också du. Fast definitivt inte i mitt fall. Som absolut intressanta trådämnen i inrikes politik skulle t.ex. vara trådar i stil med:

"Socialismen den enda mänskliga formen av politik"

"Skillnaden i levnadsstandard för människor i och utanför arbetsmarknaden måste minska!"

"De privata företagen behövs egentligen inte - de göder ju bara aktieägarna!"

"Staten måste tar ansvaret för produktionsmedlen"

etc.). Trådstartare med en grundsyn som ger anledning till sådana trådämnen är jag i allra högsta grad intresserad av. Vad jag vill lära mig förstå, är hur t.ex. Karl Marx fortfarande efter 150 år fortfarande kan styra människors tankar. Just den åsikt jag så många gånger hävdat. Det förefaller som om en del forummedlemmer hakar upp sig på att vissa debattörer, som t.ex. jag själv, enträget framhåller vissa huvudrag i den politiska debatten som viktiga och att det skulle vara liktydigt med en vilja att hindra andra framföra motsatta åsiker. Jag har precis motsatt inställning. Jag eftersträvar debattörer med åsikter motsatta mina men som är öppna nog att sakligt, pragmatiskt - utan inblandning av irrelevanta personliga synpunkter på debattören de bryter åsikter med - diskutera konsekvenserna av olika politiska lösningar.

Så... denna tråd var enbart ett försök att väcka frågan hur forumet kan rensas till att leda olika intressenter rätt i tråddjungeln - alltså helt motsatt det som kan härledas till diskriminering av oliktänkande! !