• 1
  • 2
2020-04-30, 08:46
  #1
Medlem
Att publicera skärmdumpar av en websida kan tveklöst röra sig om intrång på upphovsrätten.

Det är däremot fullt möjligt att göra en skärmdump av en del av SVTs startsida för att illustrera exempelvis rubriksättningar - utan att det är ett intrång mot upphovsrätten.

Det finns alltså ingen generell lagstiftning som säger "alla skärmdumpar är förbjudna".

Jag fick för ett tag sedan en varning för att ha länkat till en skärmdump på SVT. Den i sig är absolut inget brott mot upphovsrättslagen. Jag är inte ute efter att diskutera varningen i sig, utan önskar ett förtydligande av regeln. Själva varningen frågade jag mod om i PM, det var länge sen, så jag har inte kvar svaret. Men kontentan var att på Flashback får man inte länka till skärmdumpar överhuvudtaget. Jag fick referens till en tråd som diskuterar skärmdumpar, men den tråden var inte helt relevant, och det finns alltså inget generellt i svensk lagstiftning som generellt förbjuder skärmdumpar.

Av regel 1.02 (citerad nedan) framgår dock inte att skärmdumpar är förbjudna. En rimlig tolkning när man läser regel 1.02 är att skärmdumpar får förekomma, givet att det inte är att återge för mycket information, och under förutsättning att man anger källa.

Skulle det gå att uppdatera regel 1.02 och förtydliga att man inte alls får länka till skärmdumpar?

Citat:
1.02. Upphovsrättsskyddat material

Spridning eller publicering av upphovsrättsskyddat material utan upphovsmannens tillstånd är förbjudet.

Citera
2020-04-30, 10:06
  #2
Medlem
yz44s avatar
Det faller på att en skärmdump inte nödvändigtsvis måste handla om upphovsrättsskyddat material.
Citera
2020-04-30, 10:47
  #3
Medlem
Trollfeeders avatar
Citat:
Ursprungligen postat av fredag2010
Att publicera skärmdumpar av en websida kan tveklöst röra sig om intrång på upphovsrätten.

Det är däremot fullt möjligt att göra en skärmdump av en del av SVTs startsida för att illustrera exempelvis rubriksättningar - utan att det är ett intrång mot upphovsrätten.

Det finns alltså ingen generell lagstiftning som säger "alla skärmdumpar är förbjudna".

Jag fick för ett tag sedan en varning för att ha länkat till en skärmdump på SVT. Den i sig är absolut inget brott mot upphovsrättslagen. Jag är inte ute efter att diskutera varningen i sig, utan önskar ett förtydligande av regeln. Själva varningen frågade jag mod om i PM, det var länge sen, så jag har inte kvar svaret. Men kontentan var att på Flashback får man inte länka till skärmdumpar överhuvudtaget. Jag fick referens till en tråd som diskuterar skärmdumpar, men den tråden var inte helt relevant, och det finns alltså inget generellt i svensk lagstiftning som generellt förbjuder skärmdumpar.

Av regel 1.02 (citerad nedan) framgår dock inte att skärmdumpar är förbjudna. En rimlig tolkning när man läser regel 1.02 är att skärmdumpar får förekomma, givet att det inte är att återge för mycket information, och under förutsättning att man anger källa.

Skulle det gå att uppdatera regel 1.02 och förtydliga att man inte alls får länka till skärmdumpar?

Regeln är vad den är. Om moderatorn inte modererar korrekt, så finns det en procedur att följa för att överklaga. Det är inte bra att göra regeln mer strikt än den behöver vara.
Citera
2020-04-30, 12:05
  #4
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Trollfeeder
Regeln är vad den är. Om moderatorn inte modererar korrekt, så finns det en procedur att följa för att överklaga. Det är inte bra att göra regeln mer strikt än den behöver vara.
Har inte svaret kvar, men mod svarade tillbaka att de diskuterat och att skärmdumpar från media generellt är förbjudna.

EDIT: Min ursprungliga fråga var otydlig, jag borde kanske ha frågat:

Skulle det gå att uppdatera regel 1.02 och förtydliga att man inte alls får länka till skärmdumpar från media?
__________________
Senast redigerad av fredag2010 2020-04-30 kl. 12:20.
Citera
2020-04-30, 12:07
  #5
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av yz44
Det faller på att en skärmdump inte nödvändigtsvis måste handla om upphovsrättsskyddat material.
Precis, men det moderatorn svarade mig är att skärmdumpar från media är förbjudna. Dvs inget tolkningsutrymme. Jag fick en varning för något som inte strider mot upphovsrätten enligt svensk lagstiftning, inte heller mot regeln som den är formulerad. Och moderatorn säger sig har diskuterat med andra moderatorer.

Men jag är som sagt inte ute att klaga på varningen, utan att få regeln förtydligad.
Citera
2020-04-30, 12:53
  #6
Medlem
Noxyls avatar
Citat:
Ursprungligen postat av fredag2010
Precis, men det moderatorn svarade mig är att skärmdumpar från media är förbjudna. Dvs inget tolkningsutrymme. Jag fick en varning för något som inte strider mot upphovsrätten enligt svensk lagstiftning, inte heller mot regeln som den är formulerad. Och moderatorn säger sig har diskuterat med andra moderatorer.

Men jag är som sagt inte ute att klaga på varningen, utan att få regeln förtydligad.

Så , vad innehöll din dump? Handlar det om en hel artikel blir det ju tveklöst 1.02. Jag har sett hundratals inlägg med skärmdumpar i tex ABoK från Instagram, Facebook etc. Har även sett dumpar från "etablerad media" som typ SvT där journalisten gör bort sig (utan att hela artikeln visas i dumpen) som inte raderas så ett generellt förbud lär vi inte ha.
__________________
Senast redigerad av Noxyl 2020-04-30 kl. 13:02.
Citera
2020-04-30, 13:01
  #7
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Noxyl
Så , vad innehöll din dump? Handlar det om en hel artikel blir det ju tveklöst 1.02. Jag har sett hundratals inlägg med skärmdumpar i tex ABoK från Instagram, Facebook etc som inte raderas så ett generellt förbud lär vi inte ha.

I inlägget länkade och citerade en artikel i Aftonbladet (fick inte nedslag på varken länken eller citatet).

Det jag ville påvisa i inlägget var rubriksättningen ("Stefan Löfven behöver få professionell hjälp: Fick bara tre applåder"). Därför gjorde jag en skärmdump av en liten del av Aftonbladets förstasida. Tydligt nog för att man skulle se att det var just deras websida och den här rubriken, men inte på hela förstasidan. Inte i närheten av plagiat.
Citera
2020-04-30, 13:05
  #8
Medlem
tempeZZts avatar
Citat:
Ursprungligen postat av fredag2010
Att publicera skärmdumpar av en websida kan tveklöst röra sig om intrång på upphovsrätten.

Det är däremot fullt möjligt att göra en skärmdump av en del av SVTs startsida för att illustrera exempelvis rubriksättningar - utan att det är ett intrång mot upphovsrätten.

Det finns alltså ingen generell lagstiftning som säger "alla skärmdumpar är förbjudna".

Jag fick för ett tag sedan en varning för att ha länkat till en skärmdump på SVT. Den i sig är absolut inget brott mot upphovsrättslagen. Jag är inte ute efter att diskutera varningen i sig, utan önskar ett förtydligande av regeln. Själva varningen frågade jag mod om i PM, det var länge sen, så jag har inte kvar svaret. Men kontentan var att på Flashback får man inte länka till skärmdumpar överhuvudtaget. Jag fick referens till en tråd som diskuterar skärmdumpar, men den tråden var inte helt relevant, och det finns alltså inget generellt i svensk lagstiftning som generellt förbjuder skärmdumpar.

Av regel 1.02 (citerad nedan) framgår dock inte att skärmdumpar är förbjudna. En rimlig tolkning när man läser regel 1.02 är att skärmdumpar får förekomma, givet att det inte är att återge för mycket information, och under förutsättning att man anger källa.

Skulle det gå att uppdatera regel 1.02 och förtydliga att man inte alls får länka till skärmdumpar?

Du citerar ju bara en liten del av 1.02. Läs hela så kanske det klarnar lite. Upphovsrätt handlar mest om verkshöjd.
Citera
2020-04-30, 13:07
  #9
Medlem
Noxyls avatar
Citat:
Ursprungligen postat av fredag2010
I inlägget länkade och citerade en artikel i Aftonbladet (fick inte nedslag på varken länken eller citatet).

Det jag ville påvisa i inlägget var rubriksättningen ("Stefan Löfven behöver få professionell hjälp: Fick bara tre applåder"). Därför gjorde jag en skärmdump av en liten del av Aftonbladets förstasida. Tydligt nog för att man skulle se att det var just deras websida och den här rubriken, men inte på hela förstasidan. Inte i närheten av plagiat.

OK, låter som om det skulle kunna passerat om du klagat i tid och hade konversationen med mod kvar. Sen kanske det finns en massa andra anledningar till att dumpen raderades. Det är inte ovanligt att mod väljer "fel regel" när inlägg varnas...
Citera
2020-04-30, 13:13
  #10
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av tempeZZt
Du citerar ju bara en liten del av 1.02. Läs hela så kanske det klarnar lite. Upphovsrätt handlar mest om verkshöjd.
Jag citerar hela 1.02, klicka på "spoiler" i trådstarten. Om jag missat något i 1.02 får du gärna upplysa mig om detta.

EDIT: Vidare vet jag inte vad som ska klarna. Jag är på det klara med lagstiftningen, min fråga är hur flashback-regeln ser ut och vad som tillämpas.
__________________
Senast redigerad av fredag2010 2020-04-30 kl. 13:20.
Citera
2020-04-30, 13:15
  #11
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Noxyl
OK, låter som om det skulle kunna passerat om du klagat i tid och hade konversationen med mod kvar. Sen kanske det finns en massa andra anledningar till att dumpen raderades. Det är inte ovanligt att mod väljer "fel regel" när inlägg varnas...
Ja, möjligt, men kändes inte prioriterat då . Sen har det kommit något tillfälle till då jag faktiskt velat länka till skärmdump från media, därav frågan nu.

Det jag tycker vore bra i nuläget är att en mod antingen kliver in och säger att den typen av skärmdumpar jag länkade till faktiskt är tillåtet (precis som det är tillåtet att citera delar av en artikel), alternativt att regeln kompletteras med att det inte är tillåtet.
Citera
2020-05-01, 10:00
  #12
Moderator
Siegfrids avatar
Citat:
Ursprungligen postat av fredag2010
Att publicera skärmdumpar av en websida kan tveklöst röra sig om intrång på upphovsrätten.

Det är däremot fullt möjligt att göra en skärmdump av en del av SVTs startsida för att illustrera exempelvis rubriksättningar - utan att det är ett intrång mot upphovsrätten.

Det finns alltså ingen generell lagstiftning som säger "alla skärmdumpar är förbjudna".

Jag fick för ett tag sedan en varning för att ha länkat till en skärmdump på SVT. Den i sig är absolut inget brott mot upphovsrättslagen. Jag är inte ute efter att diskutera varningen i sig, utan önskar ett förtydligande av regeln. Själva varningen frågade jag mod om i PM, det var länge sen, så jag har inte kvar svaret. Men kontentan var att på Flashback får man inte länka till skärmdumpar överhuvudtaget. Jag fick referens till en tråd som diskuterar skärmdumpar, men den tråden var inte helt relevant, och det finns alltså inget generellt i svensk lagstiftning som generellt förbjuder skärmdumpar.

Av regel 1.02 (citerad nedan) framgår dock inte att skärmdumpar är förbjudna. En rimlig tolkning när man läser regel 1.02 är att skärmdumpar får förekomma, givet att det inte är att återge för mycket information, och under förutsättning att man anger källa.

Skulle det gå att uppdatera regel 1.02 och förtydliga att man inte alls får länka till skärmdumpar?

Varningen är nu borttagen, skulle tagits bort tidigare, men missade det. Beklagar.
/S
Citera
  • 1
  • 2

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in