2020-04-10, 17:51
  #1
Medlem
En person pstr sig ha ett bevis fr Goldbachs hypotes hr: https://vixra.org/pdf/1702.0150v1.pdf. Hypotesen ifrga r att varje jmnt tal strre n 2 r summan av tv primtal. Hans bevis bygger p den bevisade svagare hypotesen, att alla udda tal strre n 5 r summan av tre primtal. Jag anser inte att han bevisat att 2k - p3 + 1 inkluderar alla jmna tal strre n 2, men jag kan inte sga rakt av vad som brister i hans bevis. Om ngon kan hitta ngot konkret att kritisera "beviset" om skulle det vara tacksamt.
__________________
Senast redigerad av Heymid 2020-04-10 kl. 17:53.
Citera
2020-04-10, 18:18
  #2
Medlem
SittFints avatar
Tycker det knns ganska straight forward.

2k - (p_3 - 1) = x

Vi vet att p3 - 1 r jmnt, s vi kan skriva om det som 2n. Vi vet ocks att x r jmnt (eftersom vi vill att 2x - (p3 -1) ska vara jmnt) s det kan vi skriva om som 2m

2k - 2n = 2m
k=m+n

S fr vilket p_3 och x som helst s kan du ltt rkna ut ett k
Citera
2020-04-10, 19:02
  #3
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av SittFint
Tycker det knns ganska straight forward.

2k - (p_3 - 1) = x

Vi vet att p3 - 1 r jmnt, s vi kan skriva om det som 2n. Vi vet ocks att x r jmnt (eftersom vi vill att 2x - (p3 -1) ska vara jmnt) s det kan vi skriva om som 2m

2k - 2n = 2m
k=m+n

S fr vilket p_3 och x som helst s kan du ltt rkna ut ett k

Det frutstter att p_3 och k r oberoende av varandra, men s r det ju inte. Valet av k pverkar vilka tal du kan anvnda fr p_3, och vice versa. Ta exempelvis k = 10 och x = 4. D r p_3 = 15, vilket inte r ett primtal.
Citera
2020-04-10, 19:07
  #4
Medlem
SittFints avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Heymid
Det frutstter att p_3 och k r oberoende av varandra, men s r det ju inte. Valet av k pverkar vilka tal du kan anvnda fr p_3, och vice versa. Ta exempelvis k = 10 och x = 4. D r p_3 = 15, vilket inte r ett primtal.
Du vljer inte k. Du vljer x och p_3 och rknar ut k frn det.
Citera
2020-04-10, 19:16
  #5
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av SittFint
Du vljer inte k. Du vljer x och p_3 och rknar ut k frn det.

Ja, men det tar inte bort min pong. Enligt din logik har vi k = (x + p_3 - 1) / 2. x = 6 och p_3 = 7 ger k = 6. Kom ihg att paret (k, p_3) avgrs frn ekvationen 2k + 1 = p_1 + p_2 + p_3. Drifrn kommer beroendet mellan dessa variabler emellan. D fr vi 13 = p_1 + p_2 + 7 vilket ger 6 = p_1 + p_2. Allts mste du bevisa att 6 r ett Goldbachtal, vilket inte r bevisat.
Citera
2020-04-10, 19:20
  #6
Medlem
SittFints avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Heymid
Ja, men det tar inte bort min pong. Enligt din logik har vi k = (x + p_3 - 1) / 2. x = 6 och p_3 = 7 ger k = 6. Kom ihg att paret (k, p_3) avgrs frn ekvationen 2k + 1 = p_1 + p_2 + p_3. Drifrn kommer beroendet mellan dessa variabler emellan. D fr vi 13 = p_1 + p_2 + 7 vilket ger 6 = p_1 + p_2. Allts mste du bevisa att 6 r ett Goldbachtal, vilket inte r bevisat.
Jag klickade aldrig p lnken. Jag utgick bara frn att k var ett heltal och att p3 var ett primtal. Du borde frtydliga din trdstart.
Citera
2020-04-10, 19:26
  #7
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av SittFint
Jag klickade aldrig p lnken. Jag utgick bara frn att k var ett heltal och att p3 var ett primtal. Du borde frtydliga din trdstart.

Tydligen ligger det ngon avgrande brist i hans bevis eftersom frmodandet fortfarande inte anses formellt lst. Det r typ det frsta man ser nr man googlar efter bevis p det, och nd har det inte accepterats.
Citera
2020-04-10, 19:32
  #8
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av SittFint
Jag klickade aldrig p lnken. Jag utgick bara frn att k var ett heltal och att p3 var ett primtal. Du borde frtydliga din trdstart.

Goldbachs frmodan implicerar den svagare frmodan eftersom vi kan lta p_3 vara vilket udda primtal som helst (exempelvis 3) och p det sttet reducera ekvationen till 2k + 1 - p_3 = p_1 + p_2 vilket r en Goldbachekvation eftersom 2k + 1 - p_3 r ett jmnt positivt heltal.
Citera
2020-04-10, 19:47
  #9
Medlem
SittFints avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Heymid
Goldbachs frmodan implicerar den svagare frmodan eftersom vi kan lta p_3 vara vilket udda primtal som helst (exempelvis 3) och p det sttet reducera ekvationen till 2k + 1 - p_3 = p_1 + p_2 vilket r en Goldbachekvation eftersom 2k + 1 - p_3 r ett jmnt positivt heltal.
Har tittat lite nrmre och jag kan inte se vad din invndning r.

Det som sgs r att vi behver visa att 2k - (p_3 - 1) kan representera vilket jmnt tal som helst. Jag visade att det gr, helt oavsett vilket p_3 man anvnder. Det fungerar oavsett vilket udda tal p_3 r, vilket inkluderar alla primtal.

Citat:
Every even number is an odd number -1 [minus one], therefore since the weakGoldbachconjecture has been proven, as discussed above, then every even number is the sum of 3 primes 1. Mathematically, for every integer k> 1: Every even number = 2k = p1 + p2 + p3 12k -p3 + 1 = p1 + p2

Now all we need to do is prove that 2k -p3 + 1 represents every even number > 2. We already know that 2k represents every even number > 2, so we need to prove that:2k -p3 + 1also represents every even number > 1

Kan vara jag som har hjrnslpp, men jag kan inte se felet hr.
Citera
2020-04-10, 19:49
  #10
Medlem
magpests avatar
Det minsta tal som du kan erhlla med p1 + p2 + p3 1 r 5. Det vill sga 2 och 4 gr inte att erhlla med p1 + p2 + p3 1 drmed gller att 2k ≠ p1 + p2 + p3 1 fr k > 0 dr k ∈ Z+.
Citera
2020-04-10, 20:18
  #11
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av SittFint
Har tittat lite nrmre och jag kan inte se vad din invndning r.

Det som sgs r att vi behver visa att 2k - (p_3 - 1) kan representera vilket jmnt tal som helst. Jag visade att det gr, helt oavsett vilket p_3 man anvnder. Det fungerar oavsett vilket udda tal p_3 r, vilket inkluderar alla primtal.



Kan vara jag som har hjrnslpp, men jag kan inte se felet hr.

Min invndning r att beviset frutstter implicit att p_3 inte spelar ngon roll, bara det r ett udda primtal mindre n 2k. Den svagare frmodan implicerar endast att det finns ett p_3 fr varje k, inte att det kan vara vad som helst.
__________________
Senast redigerad av Heymid 2020-04-10 kl. 20:36.
Citera
2020-04-13, 16:23
  #12
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Heymid
Min invndning r att beviset frutstter implicit att p_3 inte spelar ngon roll, bara det r ett udda primtal mindre n 2k. Den svagare frmodan implicerar endast att det finns ett p_3 fr varje k, inte att det kan vara vad som helst.

Jo men precis.

Beviset sger frst alla udda tal kan skrivas p_1+p_2+p_3

Sedan alla jmna tal kan skrivas 2k-p_3+1

Felet r att beviset antar att det frsta p_3 och det andra p_3 r samma tal men tv tal blir ju inte lika bara fr att man anvnder samma variabel fr att beteckna dem. Implicit blir det ett cirkelbevis d de tv variablerna r lika endast om 2k-p_3+1 kan skrivas som en summa av tv primtal.
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in