Kvalitet Vad,Vem,Varför

Kvalitet är det ord vi använder när vi beskriver "värdet" på någonting.
Vi kan inte förstå en värld utan kvalitet då den medverkar i princip allt vi har gjort,gör och kommer att göra. Dom flesta har en god uppfatning av vad som är av god respektive dålig kvalité. Men vad är det egentligen? När bestämms det. Alltså hur lyder den verkliga definitionen på äkta kvalitet? inte på ordet.

lite otydligt vad du vill veta. Bra kvalitet=bra grejor. Annars skulle jag vilja påstå att företagen medvetet tillverkar saker med dålig kvalitet. Man kan sätta en gubbe på månen, men inte tillverka en bil som inte rostar (det gäller även audi) eller pajar ihop efter 10-15 år. Om bilar, tvättmaskiner, dammsugare och mobiltelefoner inte gick sönder ,så skulle företagen inte tjäna några pengar. Det enda undantaget är däremot TV-apparater och datorer, dom håller faktiskt längre än en bil.

Kvalitet förstås enklast genom att uppfatta det som ett förhållande mellan upplevelse och förväntningar. En produkt med hög kvalitet uppfyller eller överstiger dina förväntningar medan en produkt med låg kvalitet är en besvikelse, du hade förväntat dig något annat. Oftast går det att relatera till den ekonomiska utgiften, hög utgift = högre förväntningar, och upplevelsen. Kvalitet är med andra ord ingenting objektivt utan en subjektiv bedömning som grundas i egna förväntningar.

håller inte alls med det där. Kvalitet behöver inte ha nått med upplevelse och förväntningar att göra. Kvalitet kan vara ett bestämt mått på hur bra en produkt ska fungera, alltså inget subjektivt. Kvalitet är något som kan beräknas objektivt. Det finns dyra saker med låg kvalitet som köparen först upplever som hög kvalitet, ändå går det sönder efter ett tag. Samtidigt finns det saker som ser ut och upplevs som billiga , men är högkvalitativa.

Måttet är beräknat på vad man skall kunna förvänta sig eller vilka krav man kan ställa. Exempelvis en produktionsprocess: "Vi accepterar att högst 1% av produkterna är felaktiga samt att vi skall kunna leverera x antal enheter på ett dygn." Som kund till den processen så kan man då ställa dessa kvalitetskrav och man förväntar sig då att de kraven man har skall uppfyllas. Gör de inte det så brister det i kvalitet. Det är så kvalitetssystem fungerar. När det gäller konsumentprodukter så vet vi som konsumenter oftast inte exakt vad tillverkarna förbinder sig att leverera varför våra egna krav och förväntningar på produkterna i allmänhet blir subjektivt grundade. Våra kvalitetsomdömen blir således även de oftast subjektivt grundade...

Jag menar inte att upplevelsen och relateringen till de egna kraven och förväntningarna är någonting man kan göra direkt vid första anblicken. Givetvis, kan man uppfatta saker som högkvalitativa när de i själva verket är skit. Ditt slutgiltiga (eller rättare sagt aktuella) kvalitetsomdöme kan inte levereras förrän efter saker och ting fått sjunka ner lite. Sen är det ju inget som säger att ens uppfattningar inte kan ändras över tiden. Du kan ju t ex köpt en fiskerulle med livstidsgaranti som du älskar och som fungerar felfritt i 30 år innan den bröjar krångla. Rent principiellt så skulle du ju då kunna börja gnälla om kvaliteten även om den funkat felfritt i 30 år.

hmm det är klart förväntningar spelar in, men vi kan ju även bestämma kvalitet på någonting som vi aldrig har hört talas om innan? dessutom har ni bara diskuterat kvaliten på konkreta produkter lr vafan man ska kalla det. Vi bestämmer ju även kvalitet på saker som inte "fungerar" t.e.x musikstycken, bilder och texter.

Nej. Mina inlägg om kvalitet behöver inte vara knutet till fysiska ting eller produkter. Exemplen jag använt och resonemangen bakom har dock sin grund i tillverkningsindustrin. Dock tycker jag att det ganska enkelt går att föra över denna kvalitetsbetydelse i ett vidare perspektiv för att illustrera , i genrella ordalag, hur "bra" någonting är. En typisk defintion Av kvalitet kan vara:

"Quality" as defined by the American Society for Quality is "the characteristics of a product or service that bear on its ability to satisfy stated or implied needs." Therefore, the quality of a product relates to how well the product serves the needs of the customer; as perceived by the customer.

Egenskaper hos en produkt eller tjänst som kan tillfredställa ens uttalade eller implicita behov... Hur uppfattar kunden att något tjänar hans behov (och i förlängningen kundens förväntningar).

Om du accepterar att kvalitet är något som utgår i från dina förväntningar så är det inga problem att ge subjektiva kvalitetsomdömen om exempelvis texter eller musikstycken. Aspekter kan exempelvis röra hantverksskicklighet, uppfinnigshöjd (kreativitet) eller annat. Omdömen om musik måste ju alltid vara grundad i subjektiva värderingar, eller hur? Har man inte mer förväntningar att en skiva skall ge mig en identitet i klassen bland alla andra småtjejer som också lyssnar på Britney Spears så får man ju sina förväntningar uppfyllda. Personligen kanske man kan ställa som krav att en skiva skall vara välproducerad, vilket säkert Brittans plattor är, men man har även andra typer av förväntningar som inte uppfylls. Ett exempel kan vara att man tycker att musiken är tilltalande eller något annat.

Man brukar säga att "man får vad man betalar för..." Kvalitetsbegreppet ligger i insikten i detta uttalande.

Fundera själv på ett tillfälle då du blivit förbannad över att något haft låg kvalitet. Vad är det som hänt då? Är det inte så att dina förväntningar helt enkelt inte blivit uppfyllda?

I en allmän vidare betydelse kan man även använda kvalitet för att beteckna allmän "braighet" utan att man har några förväntningar. Man kanske då endast har en uppfattning om något. Jag t ex tror att BMW tillverkar kvalitetsbilar, men jag har inga egna erfarenheter. Om jag köper en BMW så kommer jag dock att ha förväntningar pga tidigare referensramar, uppfattningar etc...

hmm ok, jag tror ja förstår hur du menar. Men hur blir det då om man ska jämföra olika sakers kvalitet och har olika förväntingar på dom. Vi säger tex att jag är en svenskalärare och att jag har fått in ett antal uppsatser som jag ska värdera. Jag har ju självklart olika förväntningar på dem men ändå ska jag bedömma dom efter samma skala. Blir då betygen jag sätter ofrånkomligt orättvisa?

Nä. Måttstocken måste vara den samma. Dvs alla elever bör ha uppfyllt vissa kriterier för att uppnå ett visst betyg. Låt säga att arbetet skall vara på minst 25 sidor 12p enkelt radavstånd. Referenssystemet skall vara Harvard. Litteratur som skall ligga till grund för arbetet måste vara minst tre kursböcker plus minst tre andra böcker som man letat fram själv. Arbetet måste ha en Framsida, Abstract, Innehållsförteckning, någon form av inledning med grundning argumentation för en relevant forskningsfråga. Därefter måste arbetet ha ett metodavsnitt som med hjälp av existerande litteratur om forskningsmetod förklarar hur forskningsfrågan skall besvararas osv...

Som lärare handlar det då bara om att kontrollera hur bra kriterierna uppfyllts. Den elev som uppfyllt kriterierna bäst har skrivit det mest kvalitativa arbetet. I det här fallet handlar då förväntningarna om kvaliteten på de individuella arbetena och då måste man reducera dem till något som kan jämföras med varandra. Du kan ju inte bedöma päron mot äpplen hursomhelst. Du kan dock göra det om du reducerar deras betydelse till det som de har gemensamt och kallar det för frukt, rätt och slätt t ex. Men då får du inte låta egenskaper hos frukterna som gör dem till äpplen eller päron fälla omdömet om deras eventuella höga eller låga kvalitet.

Sen är det ju så att en lärare kan ha olika förväntningar på olika elever. Ibland kan sådant ge skumma utslag, läraren kan då värdera en elevs insatser ofördelaktigt eller överskattat. Då betygssättningen skall handla om kvaliteten på de individuella arbetena och inte en lärares uppfattning om olika elever så blir det mer ett utslag av oproffessionalism från lärarens sida...