Vietnam libertarianskt?

Jag är fullt medveten om den tillspetsade rubriken inte stämmer och kanske är något provocerande. Vietnam är ju kommunistiskt. Men jag har befunnit mig i Vietnam i snart en månad, och har upptäckt många affärsverksamheter, som är mycket fria, jämfört med i t ex västvärlden. Många står på gatan och säljer mat från små vagnar. Detta ser man inte i Sverige, såvida inte det är en korvmoj eller kebabhak i en stor vagn som har tillstånd.

Många små restauranger finns också. Jag har t ex varit på en liten restaurang som var i princip i ett garage, där det fanns mopeder parkerade. Ägaren rökte medan han meckade med en av mopederna. Jag antar att det var frugan som lagade maten. De hade hundar som var inne i restaurangen. En annan restaurang var också i ett garage, men som var renare. De hade bara två bord, varav jag satt vid ett av dem. Ägarna sitter vid det andra bordet, om det inte finns fler gäster.

Nu har visserligen många restriktioner kommit pga coronaviruset, men det drabbar i första hand stora restauranger etc. Rent generellt får den fria företagsamheten att få t ex Sverige att framstå som extremt vänstervridet, trots att Vietnam officiellt sett är ännu mer vänster.

Jag utgår från vad jag ser. Men källor säger att den vietnamesiska ekonomin går på stark uppgång (vi får se hur mycket coronaviruset påverkar ekonomin) rent generellt.

https://www.heritage.org/index/country/vietnam
https://www.globalpropertyguide.com/...onomic-freedom

Dessa källor visar att Vietnam inte är så libertarianskt som det kan framstå till synes. Men det är fullt möjligt att det blir mer libertarianskt än konservativt den dagen kommunismen faller i landet. Det är lätt att se enormt mycket företagande på mycket liten nivå, jämfört med många andra länder.

I folkmun används "libertarian", "klassisk liberal" och "nyliberal" reflexmässigt för att återspegla samma politisk-ekonomiska system, men låt oss för en gångs skull skilja dem åt.

• Libertarianer har målsättningen att avveckla det beskattnings- och våldsmonopol som är staten. Vänster- och högerfalangen skiljer sig åt i synen på äganderätten, där vänstern (anarkokommunister) söker upphäva den privata äganderätt som högern (anarkokapitalister) upphöjer till högsta princip.
• Klassiska liberaler har sin utgångspunkt i individen, vars rättigheter och tillgångar tillgodoses genom statens våldsmonopol (re: Hobbes, Locke). Bland dessa utmärker sig minarkisterna, som lyfter fram "limited government" eller nattvätkarstaten som den individuella frihetens yttersta begränsning.
• Nyliberaler bygger vidare på policyverktyg utformade av Hayek och Friedman, i synnerhet utifrån statens möjlighet att avreglera marknaden (via lagstiftare), sköta penningpolitiken (via centralbank) och ansluta ekonomin till överstatliga ramverk för global finans och handel.

Värt att notera är hur Adam Smith Institute använt samtliga begrepp för att beskriva sin verksamhet, men är sedan oktober 2016 officiellt nyliberalt, just mot bakgrund av att libertarianer och klassiska liberaler levererar alltför mycket kritik mot den rådande ekonomiska världsordningen:

The modern world is where it is thanks to markets and property rights, and we’re thankful for that. But with sensible policies it could be even better. And that’s where we neoliberals come in.

Nyliberaler är alltså klassiska liberaler som värmt upp till EU, WTO och dylika insitutioner i överstatlig hänsyn såväl som medborgarlön och offentligt-privat samarbete på nationell nivå. Nyliberaler är med andra ord ivriga försvarare av såväl ekonomisk som politisk globalisering.

Det bör också nämnas att måttstocken som du presenterar, Index of Economic Freedom, är framtagen av Rupert Murdochs Wall Street Journal i samarbete med Heritage Foundation, en nyliberal tankesmedja ("fiscally conservative") som fick stort inflytande under Reaganadministrationen. Det som mäts är alltså inte ekonomisk frihet (från skatter, offentliga utgifter) utan konkurrenskraft i den globala ekonomin, vilket är anledningen till fördjupad fokus på lagrätt, korruption och statliga insitutioners anpassning till internationella ramverk rörande handel och finans.

För egen del föredrar jag Davosmännens mått, eftersom detta index är mindre beroende av amerikansk GOP-retorik och står närmare de ideal som förespråkas av George Soros, Mark Zuckerberg, Bill Gates m.fl. Enligt detta mått är Vietnams konkurrenskraft i nivå med Brasiliens och Indiens, vilket vittnar om en rask anpassning till den globala världsekonomin.

Vietnams ledare har med andra ord valt underkastelse, ovilliga att gå samma öde till mötes som Nordkorea, Venezuela, Iran -- eller Irak och Libyen under Saddam respektive Gaddafi. Är detta något du tycker är värt att fira?

Enligt Wikipedia har de kvar sin gamla folk-tro. Till det kommer ett antal buddhister, några mer eller mindre kristna kyrkor, samt influenser från konfucianism och taoism. Jag tror man kan applicera vilken som helst politisk ideologi ovanpå det, utom socialism, och få ett bättre resultat än vad någon ideologi kan åstadkomma i exempelvis Sverige.
Sen verkar det som om det behövs mer lagar och regler i rika stater eftersom giriga människor flyttar dit från exempelvis Vietnam och eftersom (vissa) människoliv börjar anses värda otroligt mycket i teorin när medelklassen har råd att betala för en massa stängsel, inspektioner, höga trottoarkanter och brandsläckare. Jag har inget forskning på det; bara spekulation.