Vem säger sanningen, rekryteraren eller den gamla chefen?

Jag blev nyss nekad ett jättebra jobb på grund av att en av mina referenser påstods vara dålig. Jag ringde genast upp referensen som verkade överraskad över detta och förklarade att han endast har sagt bra saker om mig till rekryteraren. Vem ska jag lita på?

Vad som är bra kan skilja från situation och ställe.
Rekryteraren sa inte vad som var dåligt?

Varför skulle rekryteraren behöva ljuga för dig?

Finns väl ingen anledning för rekryteraren att ljuga för dig?
Känns ju troligast att det är före detta arbetsgivaren. Hade du en bra relation till den arbetsgivaren när du jobbade där?

Rekryteraren hade jag litat på

Du, jag har varit med om rekryterare som rakt ut ljuger.

Hur vet du vilken referens som rekryteraren tyckte var dålig för dig? Det måste väl ändå vara någon form av ’hederskodex’ att rekryteraren inte berättare sådant för den som har ansökt om jobbet? En referens måste ju känna att denne kan tala fritt och inte behöver tänka på risken att hängas ut av rekryteraren. Då slutar det ju gärna med att rekryterare helt tappar nyttan med referenser.
Låter mycket oprofessionellt av ’din’ rekryterare.

Behövdes det bara en referens? Oftast behövs det ju två st... lite märkligt beteende från din rekryterares sida, hade bara kunnat ha sagt att andra kandidater var mer intressanta.

Det positiva är att du inte behöver uppge samma referens i framtiden. Vet inte vem jag skulle lita på mellan fd chef och rekryterare faktiskt.

Rekryteraren får ju betalt för att sätta dig i arbete. Så henne hade jag trott på.

Den personen har ett ekonomiskt incitament till att hjälpa dig i mål.

Jag tror inte att ngn av dem "ljuger", utan din referens gav helt enkelt ett "vanligt" utlåtande om din kompetens medan rekryteraren högst troligt förväntade sig en ingående analys.

Jag har utmärkta referenser men vid ett tillfälle meddelade en rekryterare att en av mina tidigare chefer inte kunnat "bedöma mig". Den korkade rekryteraren hade då "pepprat" en radda med frågor i stil med säg 5 bra områden, 5 mindre bra, ge exempel på en situation där X hände, en situation där Y hände, etc. etc. En normal chef bedriver inte micro management på den nivån att sådana frågor kan besvaras, än mindre har man upprättat ett "arkiv" där man kan ge superdetaljerade utlåtanden om varenda medarbetare man haft, utan det som en chef fokuserar på är resultaten. Är resultaten goda är chefen nöjd, och en caseintervju á la HR-kulturens önskemål idag skär sig helt enkelt.

Som bekant är HR-folk ofta understimulerade och så fort ingen kan ge ett "rätt" svar enligt en rekryterares modell tappar sådana personer intresset, det var troligen det som hände i ditt fall.

Kan ju hända det är ett standardsvar från rekryterarens sida, du var väl knappast enda personen som han hade letat upp till just det där arbetet

Självklart ska referensen kunna svara på alla rekryterarens frågor. Aldrig hört någon "normal" chef som inte kunnat svara ingående om arbetstagarens prestationer och nivåer.

TS har valt en referent som inte är jättenöjd med honom, hört om flera personer genom åren man först tänkt anställa, men referenten avrått. Tror folk bara slentrianmässigt nämner sina gamla chefer och har en överdriven självbild.