Anjo

Han är sen störta horan av dom 4. Han spenderade flertals videos där han anklagade revolut för dom lät C fortsätta sin "kriminella bana" Sen gör han själv reklam.

Sen har han snackar så otroligt mycket skit om Cluee. Men ändå sitter han i 2 filmer hos honom..

Gud va värdelös han är.

Någon som sett han på Cluee och orkar göra en liten sammanfattning? Skulle aldrig palla lyssna på chipsknarkaren mer än 15 sekunder.

Kul att han besöker Cluee efter att snackat så jääävla mkt skit om honom.

Ska kolla på den direkt när jag kommer hem. Cluees första intervju med Anjo var jätte bra

Fast du resonerar som så att antingen ljuger Joakim och Anjo eller så är allt dom säger sant, när det inte behöver vara något av det. Att Joakim och Anjo blivit kallade till förhör betyder som sagt inte att han gjort sig skyldig till det utan endast att det är något som polisen vill utreda.


_

Enligt Anjo själv har han inga kritiker; enbart "hatare" som önskar radera hans kanal. Det säger allt om honom.

Någon nämnde Anjos manager, Stefan Hallgren, och att det borde skapas en tråd om honom. Och jag håller med.

Hallgren är, och har varit, en möjliggörare till Anjos mobbing, kvinnoförakt, förtal, antisemitism och nu även möjliggörare till Anjos villfarelse att han är en objektiv juridisk granskare i ett mål som rör en våldtäkt på ett 13-årigt barn - i en "dokumentär" som förmodligen traumatiserar offret ytterligare.

Vilken video tänker du på? Han har gjort två, den ena mest om dokumentären och den andra mest om det som hänt senaste året med Chrippa bla.


_

Syftar väl på den där han får flest jobbiga frågor. Jag vill att han ska svara för sitt beteende. Bla dokumentären om barnvåldtäktsmannen.

Efter att ha sett Anjo & Lisens video idag så känner jag ändå att det är ingen lögn från deras sida, så mycket kan man ändå inte ljuga om ett sånt pass allvarligt brott.
Sen får vi se vart det leder.

Han svarade på just de där om titeln i Cluees video lyssna på den.

Han gör som han alltid gjort, ljuger och svarar runt frågor istället för att svara på dom. Han nämner bland annat att han har fått kriga för titeln för att hans nätverk inte tyckte att det kändes bra, Anjos anledning var att han ville ha något som provocerar för att han inte tänker arbeta med något i 2 år som ingen tittar på. När Cluee frågar om det inte känns moraliskt fel gentemot offret svarar Anjo som han alltid gjort "man får se filmen först".

När Cluee frågar om Books trovärdighet med tanke på andra domar och klandervärt beteende så svarar Anjo att det inte handlar om deras trovärdighet utan materialet i sig.(Anjo ljuger dock flertal gånger om materialet, bland annat om vittnen och hur familjen Book agerat under utredning, under rättegång och efter dom).

Anjo tjatar som en idiot om domen och tror att ingen kan få tag i den om den inte ligger på flashback (jag tror inte han räknat med att folk kan få tag i FUP, tråkigt för han).

Anjo tycker att hans bevis är bättre än det polis hittat.

Anjo har letat land och rike efter advokater som kan vara med i filmen.

Anjo vägrar återigen svara på om offret är med i filmen eller om offrets familj reaktion på den.

Cluee försöker berätta för Anjo att om han gör en dokumentär där han vill peka på att det gjorts misstag så ifrågasätter han samtidigt domen, Anjo fattar inte detta.

Anjo säger att det finns väldigt många som blir oskyldigt dömda (fast han säger inte att Antonio blir det).

Anjo fattar inte hur Antonio kunde bli dömd i tingsrätten och hovrätten medans den andra killen bara blev dömd i hovrätten.

Anjo tror att en rättegång i hovrätten fungerar så att dom bara slår i klubban och så fastställer de tingsrättens dom.

Anjo fattar inte hur den ena killen blev dömd bara för våldtäkt medan Antonio blev dömd för våldtäkt mot barn och frågar Cluee om han då tycker att det gått rätt till.

Anjo erkänner att han har 1000 blockade konton på hans youtubekanal som aldrig kan kommentera hans videos.

_

Ja, han svarade att han har valt titel för att provocera och att han fått kriga för titeln för att ingen annan gillade den. Han ville ha något som provocerar för han tänker minsann inte jobba med något i 2 år och så är det ingen som ser dokumentären. När han får frågan om han tycker att det är moraliskt rätt emot offret så svarar han inte annat på det än att man ska "se filmen innan man dömer".
Fräsch kille det där!


_

Tack för ett alldeles utomordentligt svar.

Han är ute på ovanligt djupt vatten just nu, jag tror detta kan bli hans fall, jag hoppas åtminstone det.