Anjo

Det du skriver här är bara godtyckligt tyckande utan substans. Någon annan tycker samma sak som du gör, fast om judar i stället för nazister. Så varför ska du få rätt och den andra fel?

Jag tolkade det som Hitler eftersom han inte kunde säga namnet.

Så vad händer nu?

Anjo har helt klart skitit i det blå skåpet.

Anjo är emot yttrandefrihet när det kommer till Flashback. Men på youtube anser han att det här är passande då han står för samma yttrandefrihet han annars hatar.

Hur ska det nu gå att sälja in dokumentären till en streamingtjänst?

Hur kommer Anjos tilltag spilla över på hans enda vänner?

Hela havet kommer verkligen att börja storma för Anjo.

Det roliga är ju att, nu när expressen är igång och youtube troligen snart stänger ner hans kanal, så bekräftar det ju bara allt som sades i filmen.

Samma som du skrev. Du tyckte något jag tycker annorlunda.

Jag vet att JAG hatar nazister det är ingen osanning.

Jag tycker Anjo gör ett stort fel som låter en Nazist prata på hans kanal.

Så jag kan inte ha fel om vad jag själv tycker i min värld har alla som sympatiserar med nazister fel. Eller tror du jag skall sitta och tycka att två har rätt när jag inte tycker så. Alla nazister har fel i allt.

Sen vad som är rätt och fel det är en alldeles för stor fråga för att ens gå in på. I regel tycker folk att andra har fel och att dom själva har rätt.

Haha fyfan vad blåögd du är. Du tror på allvar att du kan bli president, statsminister, än mindre överleva som sådan, om du motarbetar de rikas intressen?

Människor med pengar styr. Banksektorn i sin tur har varit en central bransch för dessa människor att tillskansa sig kapital via, som sedan kan användas för att investera i t.ex medier, politiker eller krig man finner intresse i, för att påverka opinioner och maktstrukturer. Om vi analyserar vad gruppen bankirer har gemensamt så finner vi en röd tråd.

Hela demokratin och alla finansorgan är med på bluffen som gör att det finns mer skulder än pengar i samhället.
Att skapa en viss summa och låna ut den men samtidigt kräva tillbaka en större summa, som att en liten skuldsättning är bankens rättighet... för att dom skapade siffrorna i en dator genom knapptryckningar. Klart att det inte är rätt eller ens lagligt, men så ser världen ut. Demokratin består av folk som ska låtsas som att detta inte är det verkliga problemet som orsakar konkurser och inflation som höjer priserna i alla butiker... vilket egentligen bara drabbar de fattiga på ett märkvärt sätt.

Detta är ekonomikunskap som gett nån nobelpris, så detta är inget som Anjo, Leo eller NMR nånsin kan greppa.

Det hade inte med judendom, invandring, eller korrupta politiker att göra... för det riktiga problemet var alltid att folk som röstar på demokratin ger den makten till att spy ut massa lögner om att problemet ÄR invandring, kriminalitet eller judar... som att DET var anledningen till att pengar förlorar värde när mer pengar skapas och som resulterar i högre priser i butik.

Det hade vart enkelt att förbjuda inflation genom en lag som tvingar banker att makulera siffror som dom skapat till ett lån, när lånet har betalats tillbaka UTAN räntan.

Demokratin röstar folk på för att slippa förstå denna grundläggande ekonomiska kunskap.

Anjo har varit i lyxfällan och skulle aldrig kunna greppa varför priserna i butiker höjs, men det är väl judarna eller Chrippa som ligger bakom det i hans verklighet.

Trollar Anjo eller hur dum är han egentligen? Hur fan kan han låta dessa kommentarer vara kvar (som exempel):






KKK-outfiten är som grädde på moset också

Väntar med spänning på hur detta slutar!

Nu var det väl just påvens förbud för kristna att låna ut och ta ränta på 1100 talet som gjorde att judarna kom till länder i Europa och startade banker och blev sinnesbilden för det då förbudet bara gällde kristna. Det finns väl en hel del judiska bankirer även idag.

Men det jag blev mest intresserad av är ditt påstående om inflation. Till viss del anser jag att det stämmer, men frågan är då, vem skulle låna ut pengar, utan att ha någon ersättning för det tänkte du?

Det finns förstås ett visst risktagande med det också förutom omkostnader, fastigheter och löner. Alla betalar inte igen allt. Så ingen skulle bedriva bank och ingen skulle kunna låna något, borde då bli resultatet. Eller har du en lösning på det?

Anjo är precis så obildad och dum.

Jag väntar också med spänning på hur Anjo ska försöka krångla sig ur det här.

Tror inte han förstod vilka krafter han är och petar i.

Lycka till Anjo!

Försökte lyssna på skiten.

Cirka 5:30.

("kinesen")" Asså mustasch-mannen tog bort alla bankers"
( Öberg) : Helt rätt!

Vem som helst kan kolla upp med chatgpt.

Ja, det fanns privata banker i Nazityskland, även om deras verksamhet och inflytande i hög grad formades av regimens politik. På 1930- och 1940-talen var Tysklands banksystem en blandning av privata banker, statsägda banker och banker som kontrollerades av den nazistiska staten. Nyckel privata banker som Deutsche Bank, Dresdner Bank och andra existerade och fortsatte att verka, men de var tvungna att följa nazisternas politik och samarbetade ofta med regimen för affärsmässiga och politiska intressen.

1. **Deutsche Bank**: En av de största privata bankerna i Tyskland vid den tiden, Deutsche Bank hade nära band till nazistregimen. Bankens ledning, inklusive några medlemmar, var involverade i att stödja regimens ekonomiska mål, och Deutsche Bank tjänade på regimens politik, inklusive finansiering av stora industriprojekt. Banken spelade också en roll i ariseringsprocessen, där judiskägda företag och tillgångar överfördes till icke-judiska tyskar.

2. **Dresdner Bank**: En annan betydande privat bank, Dresdner Bank, samarbetade på liknande sätt med den nazistiska regeringen. Den hjälpte också till med arisering och tog över judiska företag och egendom.

Privata banker agerade ofta i tandem med statskontrollerade institutioner som Reichsbank (Nazitysklands centralbank), och deras verksamhet övervakades noga och påverkades av det nazistiska ledarskapet. Dessutom försökte nazisterna öka bankernas kontroll över ekonomin, vilket tvingade många företag att söka finansiering genom dessa finansiella institutioner i linje med statens mål.

Kort sagt, privata banker fanns visserligen i Nazityskland, men de var starkt påverkade och ofta delaktiga i att stödja regimens ekonomiska och politiska mål.

Kanske inte så konstigt att "kinesen" inte har koll, men en person som påstår sig vara nazze?

Det är också smått fantastiskt att myten om den "goda" ekonomin fortlever. Det var ungefär som dagens ryssland då allt mer resurser går till krigsindustrin, men den vanliga medborgaren har det mindre bra när det gäller tex utbud och varor, även om det finns jobb.

Om man dessutom stjäl allt vad en viss del av befolkningen har så får ju staten mer pengar initialt, men bra på lång sikt är det ju inte.

Det som är helt oförståeligt att Anjo som skall leda programmet inte läst på litet så han kan ta en debatt när två personer som är helt vilse i pannkakan sitter och fabulerar.

Om man utsätter sig för extremt lidande och lyssnar hela vägen till 6:37 så får man veta att WW 1 var en "false flag" och att andra förstörde för Tyskland för "dom var bra på industri".

Orkade inte mer. Helt otroligt korkat.