Citat:
	
		
			
			
				 Ursprungligen postat av 
Summer24
			 
			
Jajamen, det är det! 
Expressen har varit snabb ut och skrivit fel och de korrigerade sedan texten till "Förtal". Det framgår också i Anjos video.
		
	 
 
Det där är inget man behöver ta på allvar. Om det går till rättegång är det grovt förtal det handlar om.
I tingsrätten kommer det först göras en prövning av uttalandena och informationen i videorna, dels om det är förtal, och är det det kommer man pröva om det var försvarligt att sprida det. Där är prövningen precis samma oavsett om det är normalgradsbrott eller grovt.
I det andra ledet kommer man pröva om brottet är grovt. Där kommer man inte kunna bortse ifrån att uppgifterna har syftat till att orsaka allvarlig skada eftersom spridningen är jättestor på sociala medier. Det här kommer inte vara en svår gränsdragning. Man kommer förmodligen bara konstatera något i stil med att det nåtts av en väldigt stor publik på sociala medier, och därför är att rubricera som grovt brott.
Så det är egentligen inte fel att det står förtal. Det är förtal, och det är det som kommer prövas, på samma sätt oavsett rubricering.
Jag har aldrig sett några fall där en stor spridning på internet inte medfört att det rubriceras som grovt förtal. Då behöver det inte ens handla om stor spridning i videoklipp som kan ses av alla som vill, utan det kan vara en spridning för ett par tusen i en sluten Facebook-grupp.
Rent krasst så är det inte ens åklagaren som tar beslutet att välja rubricering på brottet. Även om en åklagare, mot förmodan, skulle väcka åtal för förtal av normalgraden kan domstolen välja att döma för grovt förtal om omständigheterna i fallet visar att det är det.