ISK eller kapitalförsäkring?

På "egen hand" hade jag aldrig valt en KF, alltid ISK. Men om någon "annan betalar", exempelvis arbetsgivare, bolag etc. är KF att föredra. Alltså en KF som betyder "försäkring" också.

Men med helt eget och privat kapital, så är ISK att föredra. Anser jag.
Förstår inte varför man skulle vilja ha en fejk-KF som bara betalar ut "en krona"..
(Såvida man inte sysslar med skattefusk, då kanske det är bra?)

Men du redogör ju inte för varför du anser detta, utan kommer enbart med felaktiga påståenden gällande KF (skattefusk etc). Så lista fördelarna med ISK så att det kan bli en diskussion, jag är idel öra.

Man ska ha klart för sig att ISK togs fram med KF som förebild.

Jovisst, ISK skulle ersätta (inte KF utan snarare) pensionsförsäkringarna, sa Anders Borg. Cirka 2014.

Kan faktiskt inte förstå varför man ska ha en "fusk-KF" där försäkringsbiten är värdelös (="1 krona") när man hellre kan köra ISK, alternativt en äkta kapitalförsäkring?

Vad vinner man på en "fusk-KF"?
-Skattefördelar?
-Eller något annat?

Jag har tydligen missat tjusningen med "fusk-KF", där försäkringsdelen enbart är "strunt", som jag ser det. Kan inte fatta varför att du väljer "enkronas-KF" framför ISK?

Vänligen förklara vad som skulle vara bra med "en-kronas-KF" framför ett vanligt ISK-konto.

Den stora fördelen med kf är utdelning från utändska aktier. ISK har begränsningsregler för kvittning av källskatt vilket kf saknar.

Tack för info! (Jättetack!)
Om man handlar enskilda utländska aktier, kan jag förstå en "fusk"-KF i så fall.

Med åren har jag blivit latare än än latmask, och kör billiga indexfonder på ISK. Funkar rätt bra, de KP jag har kvar i portföljen rör sig om gamla anställningar enbart. "Endast någon enstaka miljon"..


Jag varken skryter eller skojar, jag är snarast tacksam för denna tråd eftersom jag hittade pengar jag glömt bort. Men generellt anse rjag billig aktiefond i dagsläget är bättre än en kapitalförsäkring.

Skatten är väl ungefär densamma så i det hänseendet kan det kvitta. Källskatten som du betalar när du handlar med utländska aktier får du tillbaka i en KF, men betydligt krångligare i en ISK. Vissa IPOs, dvs börsintroduktioner går inte att teckna på en ISK, så även det vinner KF. Finns också en möjlighet med KF att utse förmånstagare vilket kan vara en trygghet. Vad är egentligen fördelarna med en ISK?

En stor fördel med ISK är möjligheten att t ex utfärda optioner. Det går inte i en svensk kf, däremot går det i en del utländska men de brukar vara ganska dyra.

Fördelar KF (ett urval):

Få tillbaka hela källskatten på utdelning från utländska aktier.

Dina innehav syns inte och ingen (exempelvis galna ex som försöker kräva en på ännu mer underhåll eller kriminella som vill pressa en) kan räkna baklänges och få reda på din förmögenhet.

Går att göra utmätningsfri.

Ingår inte i dödsboet, skydd vid risk för
att dödsboet går i konkurs och du väljer själv vart pengarna ska gå.

Extra avkastning genom aktielån hos ex Avanza.

Går att behålla om man flyttar utomlands (ISK omvandlas till vanlig depå).

Ovanstående citat är en sammanfattning jag sammanställt utifrån hela denna tråden.

::: SAMMANFATTANDE LISTA :::

ISK:
+ Du är formell ägare av aktier och har således rösträtt på bolagsstämmor.
+ Du kan flytta kapitalet på ISK till ett annat ISK utan avgifter.
+ Helt fri från avgifter.

KF:
+ För utländska utdelningar (direktavkastning) får du alltid hela källskatten återbetald automatiskt. Om du t.ex. äger en nordisk aktie som Höegh Autoliners som har skyhög direktavkastning får du automatiskt tillbaka 15% källskatt på ISK (du kan begära resterande 15% källskatt manuellt på ISK men det är krångligt och jobbigt) medan du får tillbaka hela 30% källskatt automatiskt på KF, således tjänar du på att ha utländska utdelningsaktier på KF.
+ KF är förmodligen bättre om du är förmögen för kriminella kan inte räkna ut kapitalet på KF genom allmänna uppgifter (till skillnad från ISK).
+ Även om KF inte är helt avgiftsfri till skillnad från ISK så är avgiften extremt låg, för en miljon svenska kronor på KF på Avanza är den årliga avgiften bara några kronor.
+ Till skillnad från ISK behöver du inte lägga tid på att läsa igenom ISK-specen i skattedeklarationen då KF inte ingår i skattedeklarationen. Jag minns för något år sedan när Avanza hade skickat ut felaktiga siffror till Skatteverket så man var tvungen att logga in och godkänna ISK-specen två gånger.
+ KF går att behålla om man flyttar utomlands (ISK omvandlas till vanlig depå).
+ Vid dödsfall får den specificerade arvtagaren 101% av kapitalet istället för 100%.