Feministiska internetforum

Du ville ha ett namn på en makthavare som revs ner av den verkliga makten och nu är han död.
Feminismen/genusvetenskapen är en del av sociologin och det är tokvänstern som driver och innehar positioner överallt där makt finns. De bestämmer i riksdagen, de bestämmer i kultureliten, de bestämmer o skolor och högskolor och universitet. De bestämmer i medias samtliga kanaler utom youtube, osv. På Facebook och twitter finns arméer av hundratusentals personer som jagar allt som säger något negativt om feminismen eller miljöaktivisten Greta. Samtliga har plattformar långt ovan mitt huvud. Vill de ha en artist nerstängd från Spotify, bara att säga till.
Vill de ha en chef sparkad, vips, så fixar drevet det på i fråga om dagar. Vill de ha en offfentlig ursäkt, för det är viktigt för dem, så jagar de vem eller vad som helst till världens ände och kräver den, i hela svenska folkets namn, och får den. Inte ens kungen kan vända blad, när de drar igång.

De har tio miljarder extra till läroverken för att dessa ideologier ska står högt på agendan. Stockholms Universitet enbart har nästan 500 miljoner extra per år för detta.

Det här är faktakunskaper som du också kan leta fram. Kulturen har ytterligare 25 miljarder per år och snart är alla chefer på alla nivåer kvinnor. Från teatrarna, till Operan, till kulturhusen osv drivs av kvinnor. Men tror du de är nöjda så? Du såg väl vilket liv det blev när två framträdande feminister fick gå från akademien? Över ett år höll diskussionerna på och då hade de två föregående åren präglats av Ebba-Witts attacker på exet Horace, med braskande rubriker i tidningen som "Nu är det färdigknullat för kulturmannen".

Tänk dig nu motsvarande rubriker mot en kvinna, så kanske poletten trillar ner.

Vilken är den verkliga makten? Han själv? Media, som fälldes i granskningsnämnden och pressens opinionsnämnd (konstigt av makten att fälla sig själv)? Genusvetenskapen? Vad var det han kritiserade som han inte fick kritisera eftersom det var den verkliga makten?

Det är ganska många frågor samtidigt. Kan du försöka koncentrera dig och ställa en i taget?
Annars vet jag att du får problem med att ta in budskapet. Jag är inte bra på att sockra det, så att det blir underhållning nog för en del läsare.

Vem är det som har den verkliga makten?

Varför envisas du med att gå baklänges?
Det var det första jag svarade på redan i mitt öppningspåstående. Det är inte en vem, det är en "vad", som i en ideologi eller ism.

Påståendet var "det du inte får kritisera" har den verkliga makten. Vi har massor av hierarkier konstruerade runt omkring oss. De flesta har ingen aning om vad allt det där är till för, för det mesta har ingen egentlig funktion. Vi har ca 500 myndigheter. Vet du vilka de är?
Tillbaks till frågan.
Läs denna, så återkommer vi under måndagen: https://www.svd.se/avsatt-larare-oroande-lage-pa-universiteten?fbclid=IwAR3eo1CoK8kD951l8dTLCXBEJRK Wg9cos3m-1_1J1OS9AZo LKyCgM5d8reU

Och vad får du inte kritisera? Vad var det Benny, som du drog upp som exempel, kritiserade, som ledde till hans död?

Din fråga är helt obegriplig. Benny är död. Varför?
Det finns grupperingar som har makten att avsätta honom utan rättslig grund. Som har makten att starta och driva drev i oändlighet tills de får som de vill.
Den som utsätts är fullständigt rätts och maktlös och jag kan lova dig att det inte är den sortens samhälle du eller vi vill sträva efter.
Både mänskliga rättigheter och våra viktigaste rättsprinciper är kastade ut genom fönstret, så låt mig ge dig ett exempel till.

Tvärtemot lagrådets inrådan ( https://www.lagradet.se/ ) har vi infört flera lagar på senare tid.
Bland annat har vi en samtyckeslag som gör det helt omöjligt för den drabbade att försvara sig mot anklagelser om våldtäkt. Vi har också en lag om hets mot folkgrupp, där varken hets eller folkgrupp är definierade. Islam eller judar t.ex är ingen folkgrupp. Det är en religion.
Om jag söker på google efter "Sverige fällt i Europadomstolen" får jag över 22 000 träffar och väldigt många av dessa är återfall, dvs våra rättsvårdande instanser vägrar ändra sig eller anpassa sig till de konventioner vi skrivit under. Nu har barnkonventionen skrivits på och betraktas som grundlag, Amnesty International kritiserar Sverige för godtyckliga brott mot våra mänskliga rättigheter.

Nu ska du få en fråga om vad du tror är en av de viktigaste/vanligaste orsaken till att dessa ärenden inte kunnat hanteras korrekt inom landet?

Gäldenärerna är män och de envisas med att kräva sina friheter och rättigheter. Ofta är de mer konservativt lagda, vilket för både socialisterna i landet och kvinnorna är markörer för representanter för "patriarkatet".

Det enda sättet för "makten" att analysera fram uttrycket är att "framgång är beviset för förtryck" är utfallet. De kan inte se att det kan finnas andra orsaker. Kompetens, målmedvetenhet, antal nedlagda timmar, idérikedom, målmedveten lösningsorientering och anlag/talang för något, finns inte som möjliga orsaker.
Precis som den gamle Marx räknade ut sin maktanalys har den moderna sociologin skapat sina egna drakar och monster.

En av dem är den privilegierade, vite, heteronormative cis-mannen.

Så, när Black Lives Matter krigar om förtryck mot svarta, glömmer de bort att svarta kvinnor inte alls diskrimineras som svarta män. Lesbianer som driver HBTQ-frågorna diskrimineras inte som bögarna och har aldrig hängts eller kastats från hustak, tvärtom, är det en fetisch i hela den moderna världen bortsett från de manhaftiga butchflatorna vi hittar i t.ex damfotbollen.

Om du inte begriper den mycket enkla frågan så är det inte mig det är fel på.

Du skrev att den man inte får kritisera har makten. Jag bad dig om exempel. Du gav mig Benny. Jag frågade vem Benny kritiserade som han inte fick, alltså i förlängningen vem som har makten. Du svamlar på om samtyckeslagen. Menar du att det var den han kritiserade?

Så, igen:

Vem var det Benny kritiserade, som ledde till hans död?

Okej, jag ger mig, du är helt enkelt både trög och korkad och när jag förklarat tre gånger för dig att det är skillnad på den och det lägger jag ner.
Du får helt enkelt läsa om och om igen tills du fattar, för jag orkar inte med tjockskallade troglodyter som inte ens försöker förstå.
Jag har annat att göra än förklara för vuxna människor, som om de vore fem åringar samma sak gång på gång.

Äh! Du har kommit med en floskel som helt enkelt inte stämde och i ett försök att bevisa att det stämmer så har du kommit med en massa exempel som inte har med saken att göra. Saker som dessutom kritiseras friskt av folk som ännu lever och frodas i Sverige. Du är inte så förtryckt som du tror eller vill ge sken av. Det är väl bra?

Jag ska ge dig lite helikopterperspektiv, så får du fundera på hur du vill ta detta vidare.

Tänk alla på de senaste "dreven" du kan komma på.
Vad har de handlat om och vilka är det som satt igång dem?
Kan du komma på någon enda gång som någon annan från "andra sidan" satt igång ett drev?

Drevet är ett verktyg man använder systematiskt för att tvinga dem med "fel värdegrund" till underkastelse, ner från sin position av makt för att ersättas av en kvinna eller fördrivas ut ur landet. Ingen vågar säga nej till att gå i Pridetåget, ingen sporthändelse kommenteras av enbart män, inte ens om det är mäns fotboll eller hockey, osv.

Precis som Lenin, Stalin, Mao, Pot osv.
Det är precis motsatsen till demokratiska och liberala värderingar och då är det viktigt att komma ihåg att "liberal" inte är vad de som kapat begreppet idag kallar liberal.

Jag är inte ett dugg förtryckt. Jag vet exakt vart jag är och vad som påverkar mig. Det är därför jag är här och väcker folk från den dvala "makten" utnyttjar för att tillskansa sig ännu mer makt.

Inte för att de vet vad de ska göra med den, bara de har den.
Sen njuter jag av att de rasar en efter en.

Eller så kan du titta på vad du skriver. "Den som har makten är den man inte får kritisera". Och sen kan du fråga dig ifall det finns nåt du inte kan kritisera. Jag kan inte komma på något och inte du heller, uppenbarligen, eftersom de exempel kommer med kritiseras en jävla massa. Personen du drog upp kritiserade inget utan tog livet av sig efter ett mediadrev. Medierna som utförde drevet blev däremot hårt kritiserade och fällda.

Sen när du kommit fram till att man kan kritisera allt så kan du fundera på om det verkligen är precis som under Lenin, Stalin, Pol Pot osv i Sverige eller om du bara överdriver en jävla massa, som den wanabe-förtryckta gnällspik du är.

Är problemen stora så behöver man inte överdriva eller ljuga för att skapa effekt. När du gör det så framstår du precis så här:

https://youtu.be/2RNOZVS_L2k?t=26

Skärp dig!