Feministiska internetforum

Välkommen till internet. Jag är inte så insatt i vad han sa eller inte. Min poäng är och förblir att folk kritiserar lite allt möjligt och får kritik tillbaka. Detta är för mig bevis för att man kan kritisera saker. Inte tvärtom. Sen att det blir värdelösa debatter när man är begränsad till 160 tecken säger väl sig självt? En av flera anledningar till att jag inte har någon twitter.

Jo jag har hört den kritiken mot henne förr (hör och häpna). Man behöver inte hoppa på ungen. Hoppa på forskningen istället ifall den är så fel. Diskutera sakfrågan istället för parveln som försöker belysa att den finns. Det är inte svårare än så. Dessutom verkar allt jag har läst peka åt ungefär det hållet hon hävdar. Temperaturen stiger, isen smälter och det kommer bara bli värre. Där är forskarna rörande överens.

Ditt snack om pöbeln osv verkar ju tyda på att du stör dig på att man kan kritisera allt, snarare än tvärt om.

Du kan gå in på deras hemsida och se att de är öppna med att de är nationalsocialister. Det är inget jag hittar på själv. Sen kan du läsa på om åskådningen och dra dina egna slutsatser. Det verkar vara du som behöver komma ifrån viss media. Jag väljer själv vilken jag ska förbruka och det är kanske därför jag inte känner till alla uttalanden Blondinbella gör osv.

Alla har nog blivit kallade nazister. Jag har blivit det många gånger. Man får lära sig att inte ta allt på sånt allvar. Chilla lite, pysen

Temperaturen stiger och sjunker i intervaller. Det har den alltid gjort och på sommaren smälter isen i Arktis men man glömmer att säga att den växer i Antarktis. PÅ vintern är det tvärtom.
Det är konsensus om detta.
Det kommer bli värre är motbevisat i två olika domstolar som ett falsarium, men den sanningen har noga förtigits och hållits undan för oss. Den senaste domen har du här:
https://www.bccourts.ca/jdb-txt/sc/1...19BCSC1580.htm

Är du helt säker på att du vill utmana mig om miljödebatten?
Då får du ta dig till ett annat delforum och bjuda in, för jag tar den gärna med dig.

Jag är sjukt trött på hur lätt folk låter sig hjärntvättas.

Inget i vår miljö är särskilt uppseendeväckande. Det är inte ens särskilt varmt historiskt sett. Mängden koldioxid är inte oroväckande hög, vattennivåerna är relativt stabila. Det är däremot en ren förbannelse att folk som inte har en susning får så mycket fakta att de bara kan läsa den genom att förvanska dem och till slut börjar tro på hokuspokusteorier. Alla våra myter och trosläror har skapats av människan i brist på bättre förklaringar.

Tills vetenskapen stuckit hål på dem med bättre förklaringar.
Hela miljöcirkusen bygger på teorier och beräkningsmodeller.
Allt är påhittat!

Med det sagt, hur ska vi ändra på klimatet genom att skicka nittiotusen miljarder till FNs klimatpanel?
De kan inte ändra på klimatet. Sveriges bidrag är inte ens en piss i Mississippi och Greta har aldrig nämnt Kina eller Indien med ett enda ord.

Varför?

PS: Ta gärna reda på vad pöbeln, (som mobben) faktisk är för ett fenomen innan du gör bort dig totalt. DS

Feministiska forum är extremvänster. De älskar censur. Avvikande åsikter är inte välkomna. Har du inte ätit det röda pillret och utforskat kaninhålet?? Jag är besviken på dig! Du borde veta bättre!

Sant. Däremot gör den det över perioder på tusentals år. Temperaturökingen vi ser idag har gått snabbt som blixten i förhållande till tidigare ökningar och vi kan påvisa att den beror på mänskliga utsläpp. Japp, isen växer på Antarktis men du glömmer att nämna att bra mycket mer is än så smälter bort ifrån Grönland, så den totala isförlusten hamnar på miljarder ton/år.

Domen du länkade till handlar om förtal, inte klimat. Den ena parten hade skrivit om den andre att han "should be in the State Pen, not Penn State". Michael Mann, han som stämde Tim Ball för detta, hade hävdat att han var den första i Kanada att doktorera i klimatologi men det visade sig att han var doktor i geografi istället. (https://en.wikipedia.org/wiki/Tim_Ball)

Tror du verkligen det är en domares jobb att bedöma vetenskapliga frågor? Ska bli intressant att se vad som ska 'motbevisas som ett falsarium' i domstol här näst.

Det är inte lite ironiskt att du sitter och snackar om hjärntvätt när det är så smärtsamt uppenbart att du har hämtat din info från första bästa ljug-blogg du har kunnat hitta. Hett tips är att kolla upp källorna på dessa bloggar eller kanske rent av ta reda på varför forskarna är så rörande överens i dessa frågor innan du förkastar dem, ditt lättlurade spån.

Det finns ett helt underforum för detta så det är bara att posta dina bevis där. Förslagsvis i ( (FB) Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten) så kan vi gå igenom dem en efter en. Jag väntar på dig Detta kommer du inte göra eftersom du inte kan gå efter magkänslan och skrika 'Stalin' så fort någon inte håller med dig.

On topic: Är det någon som känner till någon facebookgrupp som är skapt för feministiska debatter, alternativt för att folk ska kunna ställa frågor om feminism och diskutera dem lite? Har inget konto personligen men man kan ju skaffa sig ett skuggkonto. Känns lite som att det är där det händer.

Om inte så kanske någon kan starta en med förhållandevis högt till tak?

Michael Mann lyckades inte producera data för de påståenden han byggt sin hockeyklubba på och därmed var den diskussionen över.
När det gäller den globala uppvärmningen är ökningen idag inte ovanligt hög. På 30-talet senast hade vi en liknande kurva.
Nu till en annan sak man faktiskt fortfarande tvistar om, där du tog det som konsensus.

Jag är inte helt säker på relevansen, men poängen är viktig att göra.
Man vet faktiskt inte om det är temperaturhöjningen som driver mängden koldioxid eller tvärtom.

Om det nu vore tvärtom, så skulle man kunna säga att temperaturhöjningen på omgivande planeter, som t.ex Mars påverkas av samma kraft, nämligen solen och dess aktivitet, vilket ganska avsevärt begränsar människans aktiviteter som orsak. Därmed inte sagt att människan skall eller bör skita ner jorden om det inte behövs. Vad jag däremot säger är att vi i väst inte har någon rätt att säga att Kina och Indien inte har rätt till sin industriella revolution. Det är inte många år sen som folk fortfarande dog i svält och sjukdomar där.

Två inte helt obetydande faktorer som våra miljömuppar alltid lämnar utanför diskussionen.

Nej, det finns miljöaktivister som redan försagt sig om vad syftet med detta är och det har ingenting att göra med miljö. Det är ett sätt att att införa socialism under nytt namn. Redistribution av pengar, från de rika till de fattiga och tills motsatsen bevisats, kommer jag se detta som en mer realistisk förklaring.

Detta är en allmänt spridd skrämselpropaganda som bygger på bland annat skam och det är något vi fostrats till att vara känsliga för, men varken veganism eller flygbojkott kommer lösa nånting. Inte heller förflyttandet av tusentals miljarder till FNs klimatpanel.

Det är fler och fler forskare som utdelar mer och mer kritik mot de teorier som framförs och eftersom jag inte är expert själv, ser jag det som mitt skallkrav att lyssna åtminstone på båda sidorna och väga argumenten mot varandra, för vi har lurats på villovägar förr.

Och det finns långa listor på hot framförda på liknande sätt som aldrig infriats.
Just nu är hypen Corona.

När det gäller feministiska internetforum, tror jag att ekokammare av det slaget är ganska meningslösa, då filtren för vad som får framföras automatiskt gör diskussionerna enahanda.
Jag har inte lyckats vara med längre än ett par tre inlägg innan jag åkt ut och då har jag ändå hållit mig till de regler som satts upp varje gång.

Även här på Flashback går det att bli avstängd på felaktiga grunder.
Jag vet dock inte hur stort fenomenet massanmälan är här.

På Facebook är det satt i system, liksom på twitter.