Vilket jaktplan bör Finland välja? (Finland har valt F-35 block 4 //Mod)

Ja, dels omtänksamhet och dels att den här typen av brottslighet är gränsöverskridande varför polisarbetet också måste vara det.

Japp, om det är nåt finnarna förstår sig på så är det betydelsen av snabbt och korrekt informationsutbyte.

Om SAAB hävdar att deras stridsledningssystem för fartyg kommer att fungera bättre med input från Gripen än från andra flygplan, då kommer de att ha svårt att sälja sina stridsledningssystem. Dels för att det inte är så, dels för att man i så fall implicit utgår från att de ansvariga köparna är dumma. Något de inte är.

Det är inte så det fungerar heller. Bitar av information som utväxlas i ett nätverk är neutrala.

Så uppfattar jag inte det. SAAB har inte hävdat det du påstår.

Hur menar du att SAAB hävdar det?

Men att deras stridsledningssystem kom ut som vinnare är naturligtvis ett tecken på konkurrenskraft och Global Eye ingår i HX-budet.

Det kan inte vara en nackdel, sedan skall vi väl inte överdriva betydelsen.

Kaskadmust bygger halmgubbar med sin blinda bias. Bemötte detta med att tillskriva SAAB ett fullständigt påhittat tillmäle: "Om SAAB hävdar att deras stridsledningssystem för fartyg kommer att fungera bättre med input från Gripen än från andra flygplan, då kommer de att ha svårt att sälja sina stridsledningssystem."

Stridsflyg är obsoleta i framtidens slagfält. Likt kavalleriets hästar. - Tekniken har passerat. Finland borde köpa Tesla aktier för pengarna och avvakta. Ingen armé kommer att ha piloter inom 10 år. För övrigt använder Israel inte deras F35 som de fått gratis.

Argumentet bör kanske formuleras ungefär så här (om man är SAABsäljare; det kan man ju få vara i tråden):

"Saab har under massor med år arbetat med taktisk stridsinformation, byggt robusta överföringsmodeller och skapat system med synnerligen god prestanda. När den kompetensen applicerats på andra stridsledningssystem än flygets (marint, lantstrid) visar sig att stridsledningssystemen som från början skapats för flygverksamhet är generellt användbara, ett bevis så gott som något att SAABs modell är utvecklingsbar och framtidssäker".

Klart att det kan spela roll. Jag vet inte vilka gränssnitt ledningssystemen och kommunicerande system använder, men att det finns bättre system än t.ex JTIDS (Länk 16) är ju inte direkt en hemlighet. TARAS i JA37 var bättre än JTIDS i Gripen C, trots att systemen (hårdvarumässigt) är nästintill identiska.

Länk 16 är troligtvis optimalt för sitt syfte vilket är att dela data i ett stort nätverk med en uppdateringsfrekvens på var tolfte sekund. Flygplanslänken på Gripen var/är anpassad för att en fyrgrupp ska kunna dela data med varandra i realtid och var helt överlägsen för svenska behov (nära styrning på ett fåtal individer samt styrning via StriC). Därför är det väldigt positivt med Gripen E där vi faktiskt får plats med båda och kan kollationera data med hög frekvens inom en fyrgrupp samtidigt som interoperabiliteten med övriga stridskrafter kan bibehållas.

Om någon är intresserad finns det även en väldigt bra kravspecifikation på TARAS hos Försvarets Historiska Telesamlingar.
https://www.fht.nu/Dokument/Flygvapnet/flyg_publ_dok_ras90_taras.pdf

Det är ju inte svårt att bygga om Gripen till en kraftfull drönare. Vad menar du är problemet?

Men än så länge vill man nog ha en människa däruppe då miljön är elektroniskt störd i den typ av krig Finland förbereder sig för.

Det kommer att dröja tills vi har autonoma drönare som kan agera utan mänskligt befäl.

Nej, jag är inte så dum att jag hävdar att SAAB påstår detta. Det gör SAAB inte av den enkla anledning att det inte är så. Å andra sidan finns det några här i tråden (inte dig) som uppenbarligen är så okunniga att de tror (eller åtminståne hävdar) att SAABs system för krigsfartyg fungerar bäst med ingångsdata från Gripen. DÄR har du definitionen av bias! Och därmed mina spetsiga formuleringar.