Citat:
Ursprungligen postat av
Lastmaskin
Ja du gjorde ju det, och jag hade inte fel.
https://www.lawline.se/answers/obligatorisk-haktning
Står klart och tydligt! Om nu han inte som jag skrivit är oskyldigt anklagad.
Då går han loss
Häktning ske om det inte är uppenbart att skäl till häktning saknas. Är för mej annorlunda mot obligatorisk häktning...
Sen kan det ju vara uppenbarligt att han inte riskerar att återfalla i brottslighet, inte flyr och inte kan förstöra bevis. Låter ju inte helt otroligt att så är fallet.
Att på grund av enbart avsaknad av häktning hävda att någon mest troligt är oskyldig är inget mer än en gissning... Med det sagt så säger jag varken nu eller bä ang. Om han är skyldig.