Misstänkt vållande till annans död (treårig flicka) Norrköping 2020-01-30, två gripna. Mamman dömd till fängelse.

Jag har förstått att det är mycket av det här du inte förstår. Ly mig förklara. De flesta människor tänker när något sådant här händer i fösta hand på offret. Det vill säga Esmeralda. Man försöker förstå hur hon hade det och vad hon gick igenom.

Det gör ont i hjärtat när man läser att hon hittades underviktig och inplastad under en säng. När rättsläkaren sedan säger att hon troligtvis genomlidet en lång och utdragen dödskamp, väcks avsky mot hennes vårdnadshavare.

Om man läser Fup, ser man tydligt hur Patrik är den som bryter ihop direkt efter gripandet. Han svamlar osammanhängande men troligtvis sanningsenligt i polisbilen till häktet. Medan Rebecka, eller Den biologiska moderpersonen ( för Esmeraldas riktiga Mamma var Melinda) Är betydligt mera samlad och beräknande i sitt handlande.

Att den biologiska moderpersonen uppvisar en kall och beräknande sida under hela förundersökningen, i förhör och i journaler från rättspsyk osv, gör att de flesta får än mindre empati för den biologiska moderpersonen.

När den media som finns om denna kvinna efter rättigången handlar om vilka fel hon anser att andra gjort och på vilka skadestånd hon kan tänkas få, skadestånd för den biologiska faderpersonen dog i häktet, skadestånd för att folk skriver om händelsen på internett osv, är mottet rågat för de flesta.

Jag måste nämna en gång till hur löjeväckande det är att hon tror att hon ska få skadestånd för hon är utsatt för näthat. Hon har väl tjatat hål i huvudet på den där advokat personen oxå, han pallar väll inte att förklara för en som vägrar förstå. Varför detta är omöjligt. Alternativt drar de linor och fantiserar tillsammans
.
För för nästan alla handlar denna historia om Esmeralda, inte om Rebecka. Och utifrån Esmeralda är Rebecka förövaren och inte offret.

Jag har förstått att det är mycket av det här du inte förstår. Ly mig förklara. De flesta människor tänker när något sådant här händer i fösta hand på offret. Det vill säga Esmeralda. Man försöker förstå hur hon hade det och vad hon gick igenom.

Det gör ont i hjärtat när man läser att hon hittades underviktig och inplastad under en säng. När rättsläkaren sedan säger att hon troligtvis genomlidet en lång och utdragen dödskamp, väcks avsky mot hennes vårdnadshavare.

Om man läser Fup, ser man tydligt hur Patrik är den som bryter ihop direkt efter gripandet. Han svamlar osammanhängande men troligtvis sanningsenligt i polisbilen till häktet. Medan Rebecka, eller Den biologiska moderpersonen ( för Esmeraldas riktiga Mamma var Melinda) Är betydligt mera samlad och beräknande i sitt handlande.

Att den biologiska moderpersonen uppvisar en kall och beräknande sida under hela förundersökningen, i förhör och i journaler från rättspsyk osv, gör att de flesta får än mindre empati för den biologiska moderpersonen.

När den media som finns om denna kvinna efter rättigången handlar om vilka fel hon anser att andra gjort och på vilka skadestånd hon kan tänkas få, skadestånd för den biologiska faderpersonen dog i häktet, skadestånd för att folk skriver om händelsen på internett osv, är mottet rågat för de flesta.

Jag måste nämna en gång till hur löjeväckande det är att hon tror att hon ska få skadestånd för hon är utsatt för näthat. Hon har väl tjatat hål i huvudet på den där advokat personen oxå, han pallar väll inte att förklara för en som vägrar förstå. Varför detta är omöjligt. Alternativt drar de linor och fantiserar tillsammans
.
För för nästan alla handlar denna historia om Esmeralda, inte om Rebecka. Och utifrån Esmeralda är Rebecka förövaren och inte offret.

Jag har förstått att det är mycket av det här du inte förstår. Ly mig förklara. De flesta människor tänker när något sådant här händer i fösta hand på offret. Det vill säga Esmeralda. Man försöker förstå hur hon hade det och vad hon gick igenom.

Det gör ont i hjärtat när man läser att hon hittades underviktig och inplastad under en säng. När rättsläkaren sedan säger att hon troligtvis genomlidet en lång och utdragen dödskamp, väcks avsky mot hennes vårdnadshavare.

Om man läser Fup, ser man tydligt hur Patrik är den som bryter ihop direkt efter gripandet. Han svamlar osammanhängande men troligtvis sanningsenligt i polisbilen till häktet. Medan Rebecka, eller Den biologiska moderpersonen ( för Esmeraldas riktiga Mamma var Melinda) Är betydligt mera samlad och beräknande i sitt handlande.

Att den biologiska moderpersonen uppvisar en kall och beräknande sida under hela förundersökningen, i förhör och i journaler från rättspsyk osv, gör att de flesta får än mindre empati för den biologiska moderpersonen.

När den media som finns om denna kvinna efter rättigången handlar om vilka fel hon anser att andra gjort och på vilka skadestånd hon kan tänkas få, skadestånd för den biologiska faderpersonen dog i häktet, skadestånd för att folk skriver om händelsen på internett osv, är mottet rågat för de flesta.

Jag måste nämna en gång till hur löjeväckande det är att hon tror att hon ska få skadestånd för hon är utsatt för näthat. Hon har väl tjatat hål i huvudet på den där advokat personen oxå, han pallar väll inte att förklara för en som vägrar förstå. Varför detta är omöjligt. Alternativt drar de linor och fantiserar tillsammans
.
För för nästan alla handlar denna historia om Esmeralda, inte om Rebecka. Och utifrån Esmeralda är Rebecka förövaren och inte offret.

Är det någon som vet om eller när detta tas upp i hovrätten?
Är det inte konstigt att Rebecka får strosa fritt? Hon har ju dömts till fängelse, borde hon inte sitta i förvar?

Troligen är det så att man inte anser att hon kommer vare sig rymma eller ha möjlighet att förstöra några bevis. Eftersom hon är frisläppt i väntan på HR så är det inte något man prioriterar. Häktades överklagan prioriteras först.

Jag har förstått att det är mycket av det här du inte förstår. Ly mig förklara. De flesta människor tänker när något sådant här händer i fösta hand på offret. Det vill säga Esmeralda. Man försöker förstå hur hon hade det och vad hon gick igenom.

Det gör ont i hjärtat när man läser att hon hittades underviktig och inplastad under en säng. När rättsläkaren sedan säger att hon troligtvis genomlidet en lång och utdragen dödskamp, väcks avsky mot hennes vårdnadshavare.

Om man läser Fup, ser man tydligt hur Patrik är den som bryter ihop direkt efter gripandet. Han svamlar osammanhängande men troligtvis sanningsenligt i polisbilen till häktet. Medan Rebecka, eller Den biologiska moderpersonen ( för Esmeraldas riktiga Mamma var Melinda) Är betydligt mera samlad och beräknande i sitt handlande.

Att den biologiska moderpersonen uppvisar en kall och beräknande sida under hela förundersökningen, i förhör och i journaler från rättspsyk osv, gör att de flesta får än mindre empati för den biologiska moderpersonen.

När den media som finns om denna kvinna efter rättigången handlar om vilka fel hon anser att andra gjort och på vilka skadestånd hon kan tänkas få, skadestånd för den biologiska faderpersonen dog i häktet, skadestånd för att folk skriver om händelsen på internett osv, är mottet rågat för de flesta.

Jag måste nämna en gång till hur löjeväckande det är att hon tror att hon ska få skadestånd för hon är utsatt för näthat. Hon har väl tjatat hål i huvudet på den där advokat personen oxå, han pallar väll inte att förklara för en som vägrar förstå. Varför detta är omöjligt. Alternativt drar de linor och fantiserar tillsammans
.
För för nästan alla handlar denna historia om Esmeralda, inte om Rebecka. Och utifrån Esmeralda är Rebecka förövaren och inte offret.

Hoppas att hon inte får något umgänge med de överlevande barnen

Det var väl någon här inne som skrev att hon träffar den stora pojken.

Jag har förstått att det är mycket av det här du inte förstår. Ly mig förklara. De flesta människor tänker när något sådant här händer i fösta hand på offret. Det vill säga Esmeralda. Man försöker förstå hur hon hade det och vad hon gick igenom.

Det gör ont i hjärtat när man läser att hon hittades underviktig och inplastad under en säng. När rättsläkaren sedan säger att hon troligtvis genomlidet en lång och utdragen dödskamp, väcks avsky mot hennes vårdnadshavare.

Om man läser Fup, ser man tydligt hur Patrik är den som bryter ihop direkt efter gripandet. Han svamlar osammanhängande men troligtvis sanningsenligt i polisbilen till häktet. Medan Rebecka, eller Den biologiska moderpersonen ( för Esmeraldas riktiga Mamma var Melinda) Är betydligt mera samlad och beräknande i sitt handlande.

Att den biologiska moderpersonen uppvisar en kall och beräknande sida under hela förundersökningen, i förhör och i journaler från rättspsyk osv, gör att de flesta får än mindre empati för den biologiska moderpersonen.

När den media som finns om denna kvinna efter rättigången handlar om vilka fel hon anser att andra gjort och på vilka skadestånd hon kan tänkas få, skadestånd för den biologiska faderpersonen dog i häktet, skadestånd för att folk skriver om händelsen på internett osv, är mottet rågat för de flesta.

Jag måste nämna en gång till hur löjeväckande det är att hon tror att hon ska få skadestånd för hon är utsatt för näthat. Hon har väl tjatat hål i huvudet på den där advokat personen oxå, han pallar väll inte att förklara för en som vägrar förstå. Varför detta är omöjligt. Alternativt drar de linor och fantiserar tillsammans
.
För för nästan alla handlar denna historia om Esmeralda, inte om Rebecka. Och utifrån Esmeralda är Rebecka förövaren och inte offret.

Vänta lite här nu, hörde du inte vad den polisen, som vittnade i TR, sa som satt i en polisbil med R direkt efter att dom hade arresterats? Att hon grät och var helt förstörd hela den timmen hon satt där.
Du kan ju inte jämföra P’s reaktion direkt när de blev tagna, med R avsevärd tid efteråt?
Hon gråter under hela det första förhöret. Sedan var det inga förhör på typ 14 dagar.
Hon var också väldigt ledsen under rättegången vid flera tillfällen.

Mig veterligen har inte R någonstans sagt någonting om skadestånd?
Jag tror att det är det sista hon tänker på med tanke på att hela familjen är borta.
I sin IVO-anmälan om P’s död, om det är det du tänker på, så handlar inte det om skadestånd. Det handlar om rättvisa.
IVO ger inte ut skadestånd.

Ni kan ju inte förutsätta att det är hon som basar över allting som skrivs. Jag tror att många också skriver saker för att få en reaktion.

Sen var det väldigt löjligt av dig att påstå att advokaten drar linor. Blir svårt att ta dig på allvar när du skriver sånt trams.