Misstänkt vållande till annans död (treårig flicka) Norrköping 2020-01-30, två gripna. Mamman dömd till fängelse.

Nån som vet varför minfil jiddrar ? Ni som lagt upp viktiga dokument där ska veta att vi är flera som inte kan öppna dem. Hitta gärna alternativa sätt att dela, snälla alla bussiga!

Du framställde det i ditt inlägg som att socialtjänsten är helt maktlösa mot socialnämnder och förvaltningsrätter. Något som helt enkelt inte stämmer. Det ligger oerhört mycket makt hos socialsekreterarna.

De som hävdar att socialtjänsten hade kunnat göra något för detta barn men inte gjorde det har alltså helt rätt. Jag tillhör förvisso inte den kategorin utan anser snarare att socialtjänsten brukar göra för mycket och därför bör vara restriktiv i sin myndighetsutövning. I det här fallet har det bevisligen blivit fel, men det är lätt att säga i efterhand och eftersom situationen var långtifrån glasklar på förhand kan man inte gärna klandra socialtjänsten för att ha agerat enligt försiktighetsprincipen.

Ja tänk att det är ju just det här fallet och hur det har skötta vi diskuterar i den här tråden, Det var oxå det här fallet jag beskrev när du började med att sammanfattningsvis påstå att jag hade fel.
Vi diskuterar inte LVUn i allmänhet utan vad som hänt med Esmeranda och hur man ska kunna förhindra att det händer igen.

Såg förövrigt att någon startat en lex esmeralda namninsamling på Facebook. Kul, något jag skrev ett inlägg om i början av tråden.

Kan någon kolla åt mig om P.Ls bägge bröder har några barn, ålder och kön?...

länk

Artikeln är låst men videon går att titta på.

varför? De har väll knappast med detta att göra. Vad skulle syftet med att lämna ut dom vara?

Behöver inga namn utan bara om de har, hur många och ålder. För att reda ut P.Ls boendesituation då R.G fick tillbaka vårdnaden med vilkor att han hölls utanför.

Den här diskussionen om att socialtjänsten är ansvarig för omedelbara omhändertaganden är både lite korrekt, men mest helt fel. Det omedelbara omhändertagandet (som helt riktigt oftast beslutas av behörig delegat från nämnden) ska underställas förvaltningsrätten senast inom en vecka. Generellt skickas beslutet samma dag eller dagen efter. Att förvaltningsrätten fastställer eller upphäver beslutet brukar komma samma dag det är underställt, eller dagen efter. Mao, snabb process. Man ska dock inte sticka under stolen med att socialsekreterarens bedömning väger tungt.

Att man inte tog ett nytt omedelbart i samband med anmälan vid jul skulle jag gissa beror på att det inte fanns tillräckliga nya uppgifter för att motivera det. Här är det ju riskabelt för socialtjänsten, är ärendet prövat i domstol kan det ju uppfattas som att socialtjänsten inte hörsammar domar utan kör eget race. Men visst, är det någon yrkesgrupp som är damned if you do, damned if you dont så är det socialtjänsten.

Barnets ombud i det här fallet är ställföreträdare då flickan var under femton. Barnets ställföreträdare ska ge en självständigt ställningstagande helt utifrån barnets behov. Jag har ärligt svårt att förstå inställningen som barnets ombud haft.

Vad mer har irriterat mig i den här tråden? Pengar och familjehem ja... skl rekommenderar summor som arvode utifrån svårighetsgrad. Omkostnaden (från 4263-6781). Lägsta är litet barn med små behov, högsta tonåring med aktiviteter/hög förslitning. Denna delen täcker alla behov för barnet. Mat, kläder, klippning, fickpengar, hobbies, resor, nöjen etc. arvodet (från 6214-13943) beskattas och ska vara en ersättning för tid och engagemang. Här beror det klart på vad som ligger i uppdraget. Ta barnet till bup, vara med på umgängen, leva med vetskapen om att föräldrar vill ta tillbaka barnet trots dom och att barnets vistelseort är hemlig, träffa socialtjänsten, delta i handledning. Och så allt ”vanligt” man gör för ”egna” barn. Sen finns det konsulenststödda privata alternativ, men det är svårt att göra något åt. Det är privatiserad verksamhet och då ploppar det upp vinstdrivande företag.

Flyttförbud har också lyfts. Visst kan man begära det, men vad jag tolkat idet som skrivits var det en ganska lång utsluss från familjehemmet till de biologiska föräldrarna så jag har svårt att se nyttan.

Utdrag från dommen:
Sedan de två äldsta barnen flyttade hem har flera orosanmälningar kommit in till socialnämnden. Oro har under hösten uttryckts bl.a. gällande flickans hälsa och hemförhållanden, liksom för att Rebecka vinglat och upplevts som väldigt påverkad när hon varit ute med ett barn i en sele.

Utifrån att pappan bedömts som farlig av polisen följde nämndens handläggare med socialjouren till familjen för att göra ett hembesök. De blev inte insläppta vid det första tillfället, men fick dagen efter komma in i hemmet. Situationen upplevdes då inte som den beskrivits i orosanmälningar.
Ännu ett hembesök planerades, men avbokades av pappan dagen innan det skulle genomföras då han uttryckte missnöje med socialtjänstens handläggare.

Personal på Barnavårdscentralen (BVC) har uttryckt att man har känt oro för barnen utifrån familjens bakgrund och därför ansträngt sig särskilt, men inte fått oron bekräftad

De har inte sett något direkt avvikande i föräldrarnas relation med de yngsta barnen, men noterat att föräldrarna sett lite konstiga ut och att pappan ibland var trött, svettig och blek

När frågan om att låta dem gå på förskola lyftes blev pappan upprörd. Föräldrarna gick dock med på att göra besök på öppna förskolan tillsammans med personal. Under ett sådant besök den 20 januari 2020 reagerade personalen inte på något som skulle vara konstigt.

Den 29 januari 2020 hade ett hembesök planerats, men pappan ringde och sjukanmälde sig inför detta.

Den 30 januari 2020 hittades pojkarnas syster avliden i hemmet.

Omständigheterna kring flickans död är ännu inte heller helt klara. Klart är dock bl.a. att hon varit avliden några dagar innan hon hittades av polisen och att hennes bröder befunnit sig i bostaden under denna tid, samt att föräldrarna var och upplevdes påverkade vidanträffandet.

Socialtjänsten har under lång tid haft en oro för pågående missbruk i familjen och föräldrarna har trots att de nekat till detta konsekvent vägrat att lämna drogtester för att påvisa drogfrihet.

Vi det da si at at Socialtjänsten bare var der på ett hembesøk 26. desember og har inte varit der sen det?
Dom sier bare at pappa`n avbokade et besøk pga missnøye(ukjent dato) og nrste pga sjukdom (29.januar, men då var jo lille Esmeralda allerede død.)

Vad har det för betydelse om dom har barn? P.L bodde knappast inte hos någon av dom!

+1 på det.

Inte helt otippat att hon skyller så mycket som möjligt på P nu...
I de utredningar som gjordes medan Putte var i livet, hade hon väl inte ett ont ord att säga om honom (åtminstone inte i de utredningar/beslut/domar jag har läst), men nu när han är död så är allt hans fel?
Jag tror att de var lika goda kålsupare båda två.

Behöver inga namn utan bara om de har, hur många och ålder. För att reda ut P.Ls boendesituation då R.G fick tillbaka vårdnaden med vilkor att han hölls utanför.