Misstänkt vållande till annans död (treårig flicka) Norrköping 2020-01-30, två gripna. Mamman dömd till fängelse.

Jag tar sig på orden och tänker att du har rätt, var det i kallförådet hon fick sova då?
Att hon var väldigt rädd för källaren stog väl dock i ett sms?

När det diskuterades i tråden kom vi väl fram till att kallförrådet troligtvis är den plats där hon fick sova/bestraffas. Vilken pappans ex, halvsyskonen och A har nämnt i förhör. Det andra alternativet, spiraltrappan ner till källaren, känns mindre troligt eftersom utomstående hade kunnat upptäcka henne där - MEN det blev nog inte klargjort om spiraltrappan är ett gemensamt utrymme? I vilket fall så vore den väl en ”bra” transportväg för att tvinga ner ett hysteriskt barn i källaren . De kan alltså ha använt sig av bägge två.

Om ni söker på till ex ordet ”pigtrappa”, får ni upp många utav innläggena som gjorde att man kan utesluta att pigtrappan/baktrappan blev brukt.

Ett källarförråd på tredje våningen? Eller n ytterligare en allmän trapp (”Som alla hade tillgång till”) som då skulle utmana fysikens lagar med sin placering...
Jag tror inte personen som du svarade har någon koll.
Pigtrappan ledde ned på bakgården (och inte till källaren?), de lägenheterna över och under är de enda som kan ha haft tillgång till den.

Alltså bara tanken över att mamman skulle gå på begravningen är ju både hemsk och osmaklig, och i den bästa av världar borde ju mamman "tänka lite själv" och välja att inte gå på denna begravningen. Vi är med andra ord helt överens!

Men om vi skall försöka vara lite sakliga (för det kan man vara även om man inte håller med) så talar ju det mesta för att mamman endast kommer dömas för Vållande till annans död. Detta betyder alltså att mamman inte avsiktligt eller uppsåtligt dödat barnet - Utan att detta gjorts av oaktsamhet. Detta skulle med andra ord kunna likställas vid en förälder som kör med sitt barn i bilen, och kör för fort eller på annat sätt vårdslöst, varvid en olycka sker och barnet dör. Skulle du då anse att denna föräldern inte skulle få gå på den efterföljande begravningen?

Om den föräldern sedan efter olyckan medvetet inte kallar på ambulans så att det skadade barnen kan få vård (och det för att helt själviskt rädda sitt eget skinn) så ja, då tycker jag inte att den borde gå på barnets begravning.

Precis, speciellt om man kallat barnet Das Mongo och låtit det sova i en skrubb i köket. Speciellt om föräldern medvetet drogat barnet och om föräldern googlat för att se om den kan köpa en tvångströja åt barnet?

Jag förstår att man givetvis inte lagmässigt kan förbjuda mamman att närvara vid begravningen. Men känslomässigt tycker jag att hon kunde slå i sig en stor jävla macka och lämna de som faktiskt älskade Esmeralda fred med sitt avsked.

I detta fall så anser jag att mamman gjort mer än så. Hon har uttryckt ett hat mot den lilla flickan över att hon kallat Melinda för mamma. Hon har utsatt henne för omfattande kränkningar och misshandel. Sedan om hon inte avsiktligt dödat henne struntar jag i, hon har ingen rätt att gå på hennes begravning ändå.

Du jämför en mamma som älskat och vårdat sitt barn. Som skött henne från födseln. Men som kör för fort oxh därmed kör åt skogen och barnet dör med en mamma som systematiskt kränkt, misshandlat och drogat sitt barn till den grad att barnet "råkat" dö... Helt sjuk jämförelse.

Dessutom är inte sista ordet sagt i detta. Domen kommer förmodligen överklagas till högre instans och kanske därför dömas för ett uppsåtligt brott. Det vet vi inte. I detta nu tycker jag ingen kan uttrycka sig om huruvida mamman uppsåtligen eller inte dödat sitt barn. Och oavsett vad domen säger så vet vi som läst fupen vad mamman gjort.. Sedan om det inte finns bevis för en fällande dom för uppsåtligt brott, det spelar ingen roll för mig. Jag och många andra i tråden vet hur fruktansvärt behandlad Esmeralda blivit. Döden för henne var nog snarare en befrielse än ett straff.

Ja, det är nog alldeles säkert. Men nu pratar jag om vad hon är dömd/kommer dömas för, och det verkar endast bli Vållande till annans död och Narkotikabrott.

Då tolkar jag dig som att du menar att en person dömd för Vållande till annans död (med alla möjliga exempel på detta brott som finns) mot en närstående INTE skall få besöka den efterföljande begravningen? För skall man räkna med sådant personen inte är dömd för, blir det ju väldigt knepigt. Följdfrågan måste också bli: Vem skulle isåfall "utreda" detta inför begravningen? Prästen?
Hoppas du förstår vad jag menar. Det blir ju helt omöjligt att reglera.

Att sista ordet inte är sagt stämmer - Och det är jävligt bra! För jag hoppas på hårdare straff precis som ni gör.

P.S Jag jämförde inte alls med "en mamma som älskar sitt barn". Vart står det?

En sak som jag funderat på, behandlade de E illa hela tiden sen hon kom hem?
När jag läser fup, har intee hunnit genom hela än. Men när man läser vittnesmål från folk runt omkring verkar det hända något innan augusti 2019. Det verkar också vara då föräldrarna drar sig undan. Var det så länge de orkade vara någorlunda drogfria och efter det ökade missbruket?
Jag upplever också att föräldrar föraktade flicka. Tex för att hon bott i familjehem och därför inte ”älskade dem” som en mamma och pappa. Att de straffade henne.
Det är så sjukt att de kämpar att få hem henne men sen inte riktigt vill veta av henne.

Det där sista - det skrev Es pappa till mamman: Var det detta vi kämpade för? Hon var skitjobbig tyckte han. De kallade henne för ett mongo. Vidriga människor.

Det framgår från sms fup att de aldrig varit drogfria, inte ens under processen att få hem E eller den första tiden. Jag tror att något annat hände där i Augusti. En tolkning baserat på en väns vittnesmål har varit att P började då bli rädd för ”männen i väst” av någon anledning.