Misstänkt vållande till annans död (treårig flicka) Norrköping 2020-01-30, två gripna. Mamman dömd till fängelse.

Jag är ingen expert på varken grabbar i väst eller andra gäng/nätverk.
Men om de hjälpt Patrik o Rebecka att få tillbaka E genom att hota vittnen, så tror jag att de ville ha någon slags belöning för det. Och när belöningen uteblev så bestämde de sig för att hälsa på på Patriks jobb. Kanske deras version av att skicka skulden till inkasso?

Och om de var inblandade i att skicka E till sina föräldrar och därmed i döden, så kan de inte vara nöjda med varken Patrik eller sig själva, vilket skulle kunna förklara den diskreta (?) uppmaningen till att avsluta hans liv..?

Avsluta hans liv hur? Inga tecken på våld eller självmord ju.

Men du får väl läsa de inläggen jag svarar på, o inte bara mitt svar?

Alltså det spelar ingen roll hur många närstående eller vänner som vittna för dem.
Hur många sjuksköterskor och annat som vittnar för dem att dem pratar om sina barn och är med på alla möten. Eller att dem inte sett att någon har varit påverkad eller inte.
Jag har själv "vänner" och bekanta som jag hade suttit i en rättegång och sagt var bra föräldrar. Men som senare visade sig har slagit sina barn, en lämnade sitt barn ute på en kall trappa i kyla för att hen hade varit dum mot sin syster osv... Jag skulle aldrig tro det för dem är alltid så vältaliga och snälla.. alltså man vet inte vad som händer hemma ALLS.


Så det handlar inte om det. Allt det där uppenbara som alla verkar tro att det ska vara. För då har man ingen erfarenhet av missbruk och psykiska problem. För alla vet att alla döljer sina dåliga sidor och boostar sina bra när man ska.


Det handlar om att ett barn har dött. Det handlar om fakta att barnet har dött i deras omvårdnad. Ett barn har kraftig förlorat vikt och visar tecken på psykisk dåligt mående genom att tvinna sönder sitt hår. Barnet har inte fått gå ut, blivit psykisk misshandlad av pappan offentligt och mamman i smyg (genom sms och annat) barnet har uppvisat tecken på ett väldigt dåligt mående hos vänner och bekanta på juldagen och många vittnar om att paret runt höst försvann helt från världen. där också barnen.
Från här. här börjar den mörka resan där ett par föräldrar som vi visste efter att ha läst kammarrättens del att dem helt enkelt inte klarar av det längre. JUST HÄR ska myndigheter och annat hoppa in för att stötta eller hjälpa föräldrarna men MEST AV ALLT barnen. Här ska barnen skyddas till alla punkter för föräldrarnas mående går nerför. Men ingen ville se eller märkas av det utan kom med undanflykter istället


Det är det som är problemet. Deras psykiska mående och drogerna blir värre och värre och värre. Speciellt om dem pressas av myndigheter och barnens säkerhet riskeras oerhört mycket.
Istället för att be om hjälp och kanske se till att barnen har det bra har dem fortsatt att tänka på sig själva och dem risker som barnen utsätts för. Ingen annan har gjort detta. Ingen annan har tvingat dem att ta droger, inte matat barnen, ge barnen droger för att inte vara lika pigga och glada som en snart 4 åring SKA vara, ge hat till den här 4 åring för att andra människor är måna om henne och ingen INGEN har orsakat E's död förutom dem själva.


Sen kan varenda person sitta och säga att dem är trevliga och pratar om sina barn
FAKTA är FAKTA.

Ja, detta skedde i februari -19. E flyttades till R och P i april -19, efter utdragna förhandlingar och två vändor i domstol. Så tidpunkten stämmer överens med tiden strax efter förhandlingarna i kammarrätten. Detta kan definitivt ha ett samband.

Oj, förlåt mig då Gå och ta lite kaffe vetja...

Var bara en uppmaning till det i ett tidigt inlägg i tråden.
Han lyckades väl ganska bra genom eget förvållande ändå, eller hur...?
(menar att hans intag av droger fick önskat resultat)

Återigen, du är grym! Ser att du fått svar att polismännens namn inte finns i FUP. Men deras chef måste ju veta vilka som var där. Om man nu vill anmäla dem för tjänstefel måste man väl ha rätt att få ut namnen?

Undrar också vad hon menar med att de ändå kommer granskas. Jaha, vem var när hur? Är det verkligen ett pågående ärende?

Återigen tack! Jag gör det inte för att verka grym utan för att jag blir extremt ledsen, arg, frustrerad och förbannad över hur det gått till! Vi behöver alla steppa upp i vårt civilkurage, förändring sker tyvärr inte av sig själv, oftast iaf :/

Ja, det där var ju bara tramsigt svarat, vilka skulle granska det, tror absolut inte att det finns någon sådan pågående utredning, då hade hon väl kunnat referera och hänvisa till den.

Är det bara jag som får oroskänslor av att de som sitter i rätten och bedömer är tre män och en kvinna (enligt rapporteringen)? Det är ju bevisat enligt forskning att kvinnor agerar mer på känslor (typ moderskänslor) medan män är mer för saklighet. Dessutom kan det vara lättare för en kvinnlig psykopat att manipulera och dupera män; R är ju den stackars utsatta kvinnan här...

Sorry om jag generaliserar, men efter allt som hänt E litar jag inte ett skvatt på att myndigheter och domstolar ska bete sig professionellt.

"Mannen som är en bekant till hela familjen möttes med ett kort leende från mammans sida.

Oehme undrar över hur mannen känner familjen. Mannen berättar att han varit god vän till Esmeraldas pappa. De återupptog kontakten med varandra för cirka sju år sedan. Sedan dess har de haft mycket god kontakt.

"Jag har varit med på resan de gjort för att få ihop familjebilden", säger mannen.

Försvaret frågar när mannen träffade hela familjen samlad första gången. Mannen säger att han tror det var hos Esmeraldas farfar, men kan inte säga precis när det var.

Per Oehme: "Hur mycket har du varit hemma hos familjen sedan april förra året när alla barnen flyttat hem?"

Mannen: "Till en början ganska ofta. Sedan lite mer sällan för att Esmeraldas skulle få vara lite för sig själva. Men jag var där under hösten och vintern. Jag tror inte jag varit där efter nyår."

Oehme: "Hur tycker du föräldrarna fungerat under den här tiden?"

Mannen: "Det är en familj som älskat varandra. De har jobbat och kämpat. De har fungerat bra med barnen."

Oehme: "Har det varit någon förändring?"

Mannen: "Ja det har blivit bättre."

Oehme "Har du haft någon misstanke att de missbrukat under hösten 2019?

Mannen: "Nej, jag har däremot sett deras strävan att inte missbruka."

Oehme: "Har du sett om det skett någon förändring i hur Esmeralda sett ut under hösten 2019?"

Mannen: "Nej, hon har väl sett likadan ut."

Oehme: "Hur var pappan mot Esmeralda?"

Mannen: "Han älskade henne. Det såg jag ju."

Åklagaren får frågan om det finns frågor, men Anna Lander svarar nekande. Förhöret avslutas.

1. Han har alltså varit en av alla de runt E som borde sett, hört och agerat till barnets förmån långt tidigare. Varför kallar försvaret in en god vän till den avlidna pappan ?
2. Han har alltså absolut NOLL KOLL på att det var en dysfunktionell familj - trots det säger han sig vara en GOD VÄN !!?
3. Skrattretande okunnig och lögnaktig människa som inte borde få stå och sprida skit i en rätt.
4. Grönstarr eller oerhört DÅLIGT omdöme om förvandlingen av en liten flicka.
5. "HAN ÄLSKADE HENNE. DET SÅG JAG JU." - smaka på de orden kära trådvänner - och fylls av förundran över hur P:s vän uppfattade det hela. Han är inte värd många vitten i mina ögon.
Jag vet inte vad fanskapet gjort tidigare, men är man mycket god vän med P så inte fan har har virkat grytlappar till Röda Korset !

Jag funderar på om man borde försöka få hela ärendet att utredas av haverikommissionen istället, och på så sätt ta ett helhetsgrepp kring var vad som borde ha gjorts annorlunda.

Statens haverikommissions uppgift är:
En haveriutredning syftar till att ge svar på främst tre frågor: Vad hände? Varför hände det? Vad kan göras för att en liknande händelse inte ska inträffa i framtiden, eller för att minska konsekvenserna om den gör det? I de fall där händelsen har föranlett en insats från samhällets räddningstjänst ska utredningen också ge underlag för en bedömning av räddningsinsatsen och, om det finns skäl för det, för förbättringar av räddningstjänsten.

Sen är ju frågan om polis och socialnämnd räknas som räddningstjänst. Men så länge som man bara utreder en instans i taget så går det att hela tiden komma fram till att just dem inte gjorde något fel. För att kunna förhindra att liknande händer i framtiden måste hela processen, och alla olika instansers samarbeten utredas. Av tex en haverikommision.