"Skattar" man 2 gånger på aktieutdelningar?

Hej!

Man har rätt till 30% skatteavdrag på räntor t.ex bolån upp till 100 000 kr per år. Men man har inte rätt till det om kapitalinkomsten (aktier t.ex) är större än räntorna? Man drar ju redan skatt på aktieutdelning varför ska då aktien påverka min skatteavdrag av t.ex bolånet. Blir som skatt på aktien och att den hindrar mig att få skatteavdrag om den är större än räntekostnaderna?

Hoppas ni fattar vad jag menar

Tvärtom. Det är BÄTTRE för dig om avdraget kan göras mot kapitalinkomster än mot lön.

Säg du gjort aktievinst på 100t kr och betalat 40t kr i ränta. Då är vinsten 60t kr och på det betalar du 30% skatt = 18t kr. För detta finns det inte heller något tak!

Om du INTE har gjort någon kapitalvinst så räknas avdraget istället mot din lön, och det är då det finns ett tak på 100t innan avdraget sänks från 30% till 21%.

Om du gjort aktievinsterna i ett ISK eller kapitalförsäkring så är det schablonintäkten man ska räkna som inkomst, inte den verkliga vinsten. Men i övrigt räknar man på samma sätt.

Det här återkommer ofta inom svenska skatter. Man skiljer på "inkomst av tjänst" (arbete) och "inkomst av kapital" (investeringar och fastigheter). Normalt sett kan man bara göra avdrag inom samma "klass", men ränteavdraget är unikt eftersom det även kan göras mellan klasserna! Om hela avdraget ryms i klassen "inkomst av kapital" så finns inget tak, det är bara den del som "spiller över" till "inkomst av tjänst" som har ett tak. Med andra ord är det helt enkelt bättre när avdraget kan göras helt och hållet i inkomstslaget "inkomst av tjänst".

Tack som fan för grymt svar! Blev mycket på en gång så fatta inte 100 allt.

Så vadå ska det inte dras skatt på min lön om det dras från kapitalinkomsten? Vad händer om jag var arbetslös och levde på aktier?

Jo, man skattar på både lön och kapitalinkomster. Så lätt kommer du inte undan Man skattar på vinsten i varje inkomstslag. Så om du har inkomster från aktier och utgifter från räntor, då är vinsten = inkomst - utgift. Det betalar du skatt på under "inkomst av kapital".

Sedan har du kanske arbetat också. I inkomstslaget "inkomst av tjänst" har du lön och andra förmåner som inkomst, medan du kanske har jobbresor och liknande som utgift. Vinsten = inkomst - utgift, och på det betalar du inkomstskatt. Det är även i det här inkomstslaget du får jobbskatteavdrag. Däremot får man avdrag för RUT och ROT oavsett inkomstslag eftersom det egentligen är ett bidrag och för att de konservativa älskar att krångla till allt.

Det viktiga var att du inte blir lurad på något i alla fall. Du fyller i siffrorna på deklarationen eller kontrollerar det som redan står där. Skicka in och sedan räknar Skatteverket ut exakt hur mycket du ska betala.

Uh... Om jag förstår det rätt så måste du kanske tänka om lite på följande sätt:

Ett skäl till att du faktiskt har 30% avdrag på dina räntekostnader är just för att de räknas som kapitalförlust, och alltså på samma sätt som du kan dra av 30% av din aktieförlust för att jämna ut för de 30% du måste betala för en aktievinst. Allt är således kapitalvinst eller kapitalförlust, inklusive ränteförluster för bostadslån.

Att det finns ett särskilt undantag som låter dig dra av kapitalförluster mot tjänsteinkomster gällande just bostadslån bör inte betraktas övrigt än som en fördel i de fall du saknar kapitalvinster. I (mig veterligen) alla andra fall får du inte jämka vinster och förluster mellan kapitalinkomster och tjänsteinkomster, det hade ju inneburit att staten inte kan beskatta dig tillräckligt mycket för de kapitalförluster du gör om du enbart har tjänsteinkomst.

Du förlorar således aldrig någonting på det, utan drar (mer naturligt och undantagslöst) av skatten från den kapitalvinst du annars behövt skatta istället för tjänsteinkomsten.

Nåja, "inte på något sätt" är kanske lite väl att ta i, med tanke på vad skattepengarna i slutändan används till

Jag tror du missförstått lite. Skattereduktionen för underskott sv kapital kan man få oavsett om underskottet beror på räntekostnader eller kapitalförluster (t ex aktieförluster).

Vad i HEL****S J**** F**.

Du har ju alldeles rätt! Jag får dra tillbaka mitt tidigare inlägg och skämmas som en hund, även om jag självklart är glad att jag skrev det, då jag var fullständigt övertygad om att kapitalförluster inte kunde minska skatten på tjänsteinkomster. Jag skrev till och med ett något syrligt inlägg som svar i min övertygelse innan en pytteliten gnutta osäkerhet inför att "double down" gjorde att jag tog en snabb titt på det. Var kan jag ha plockat upp den djävulsinformation?

Kan möjligtvis vara en slags ignorant mix av att blanda ihop i vilka inkomstlag de tas upp tillsammans med något slags grundlöst antagande om att allt snack gällande "ränteavdraget" måste gälla något slags särskilt undantag, och inte var ett folkmunbegrepp för just all skattereduktion för kapitalförluster. Hur i hela friden tänkte de avskaffa den egentligen? Är det vad jag tror kanske faktiskt var gällande?

Det gjorde mig oavsett väldigt glad då jag tror mig ha gjort en näpp liten aktieförlust förra året... Varade i åtminstone ett par sekunder innan jag påmindes om att de antagligen låg inuti ISK:n. Vilket jag antagligen inte hade valt om jag inte varit så korkat okunnig förr i tiden (för 20 minuter sen).