Förstår klimatförnekare hur man granskar forskning?

Är dessa de två alternativ som finns? I vilken dessa ryms i så fall forskningen eller vetenskapen? Om du med dessa frågor lyckas lista ut var du kan ta del av forskningen, varför inte göra det och hänvisa dit istället?


.

Precis det jag gjort.
Varenda forsknings källa och text eller referens är beskriven i informationen från klippet.

Det är ju precis det som jag försöker lyfta fram.
Det är omöjligt för de forskare som ifrågasätter alarmisterna pga av den mentalitet som råder i media.

Som sagt tidigare, 2022 så kommer det bli praktiskt taget omöjligt för alarmisterna att fortsätta.
Och det är därför nu många organisationer äntligen börjar efterfråga lugn och att ta till sig data och sluta med terrorhysterin.

Så beskriv då med egna ord och med direkt hänvisning till dessa länkar vad du är du vill ha sagt. Vi andra är väldigt trötta på dessa videor som brukar presentera en blandning av missledande fakta och rena lögner.
Överallt i hela världen?Även i de länder som styrs av politiker som vägrar erkänna AGW?
Och vad är det som skall hända 2022?

Då släpper ipcc äntligen den första modellen någonsin som tydligt visar solens partikel påverkan på klimatet.
Eller rättare sagt CMIP 6 Kommer att användas.
Kort och gott den saknade datan som alla klimatmodeller som beskyllt människan som källan.

Nej, det skall inte beskrivas med egna ord. Inte Mina inte dina, det skall påvisas information, dialog och data.

Jag försöker ständigt undvika att ge för tydliga förklaringar på vad något är eller betyder, för Ni måste själva kunna ta till er information och bilda en uppfattning själv, inte få det hela tiden presenterat enkelt.

Varje gång jag fått någon att titta närmare så har det följts upp med mängder av, men vad betyder det, vad skall jag göra, vad är sant.
Lös det själv, förstå det själv

Sluta leta efter någon som skall förklara det.

It is the mark of an educated mind to be able to entertain a thought without accepting it.

När man tror på något starkt så är det absolut bästa man kan göra att försöka ta till sig all information om det som ifrågasätter sin tro.

Det ända sättet att lära sig är att inse att man hade fel

IPCC har inga egna klimatmodeller. Vad du möjligen syftar på är att CMIP6 är första gången man detaljerat tar med variationer i solaktivitet i sin beskrivning av de olika scenarier som de olika institut runt världen som har klimatmodeller räknar på. De har naturligtvis även tidigare kunnat ta med sådan, men i CMIP6 blir det lättare att jämföra modellerna i och med att de kan räkna på samma hypotetiska utveckling för solen. Inget talar dock för att det får någon avgörande betydelse. Tvärtom visar modellerna i CMIP6 generellt på högra klimatkänslighet:
http://www.realclimate.org/index.php/archives/2019/11/sensitive-but-unclassified/
Problemet är nog snarare att du själv inte förstår så väl att du kan ge en beskrivning förbi några enkla slagord.
Då väntar vi på att du skall nå till det stadiet. Prova att läs lite mer seriösa källor och inte bara propagandavideor på youtube, hur lättsmälta de än är.

Hade redan lagt in uppdateringen innan du skrev ditt svar, först tänkte jag att det var uppenbart att jag hänvisade till modellen istället för datan den bygger från, som släpptes i oktober förra året. Men kom på att det är bäst att jag skriver modellen för säkerhets skull så ingen hänger upp sig på något så korkat.

Nej, så är inte fallet.

Du behöver inte vänta på mig.

Men igen så råder jag dig att ta till mentaliteten av att leka med tanken att du har fel
Det skulle göra dig gått.

Om du vill prata om Guds existens pratar du med någon som håller med din ståndpunkt eller någon oliktänkande?

Den vanligaste psygoliska reaktion någon som tror sig veta något utan att faktiskt förstå det är ilska när den bemöts av kritik.

Det är just därför denna "debatt" är så hatisk från alarmisterna
Att bli presenterad information som tydligt visar att de har haft fel kan bara bemötas med ilska av Kling och klang

Så du behöver inte sitta uppe och vänta på mig. Jag har redan lämnat klimatinformationen och tittar på atom uppbyggnaden, SAM see väldigt lovande ut.

Jag lär mig för mig själv, men eftersom jag är människa så ramlar även jag in ibland i känsloämnen...

Lycka till med er jakt på kunskap

Enda anledningen till att jag själv blev skeptisk till rådande syn på klimatmodeller och människans inverkan på det, var av egen kraft.

Det var inte pga av att jag hört något, läst något eller fått något visat

Någon gång för runt 3 år sedan så trodde jag själv strakt, övertygelsen, att människan och CO2 var orsaken, och jag ville själv ifrågasätta mitt vetande. Detta är något jag gör ständigt inom allt jag kommer på mig med att säga " detta vet jag"

Idag så tar jag väldigt sällan ens del av det längre, men ibland trillar jag in. Och allt jag då vill uppmuntra alla till är att själva ifrågasätta vad ni vet. Bara så kan man bli klokare.

Inte genom att vänta på att andra skall säga åt er vad som är sant, och vad som är etablerad vetenskap.

Stå för er egen vilja till kunskap

Det är precis det jag gjort, och till skillnad från dig är jag villig att argumentera för det jag kommit fram till med egna argument. Du är tydligen sån där postmodernist som tycker att var och en får välja sin egen sanning.

Det stämmer att jag tycker att var människa är skyldig att ta reda på sanningen själv.
Jag kommer inte presentera dig något, jag tänker inte argumentera för bu eller bä för jag tänker inte omvända någon.

Kul att du känner dig bekväm med den vetenskap du besitter. Hoppas du inte får en tumör av återhålld ilska senare

Jag tycker absolut att det finns mer än tillräcklig kunskap och data för att påvisa att de klimatmodeller som är över 100år gamla är fel och jag har inte längre något intresse att vänta in resten av befolkningen för att samtala med dem när de väl tycker samma sak.

Det är bara så komiskt att alla som idag så säkert säger att klimatmodeller som beskyller människan är rätt just för att det råder vetenskapligt konsensus för det.
Det är precis så det va när jorden var universums mitt eller jorden va platt.

De som visste det va *trumvirvel* vetenskaps männen och de lärde!

Gissa vilka som kommer ha fel denna gång?
Självklart alla som bygger modellerna på den felaktiga datan.

Du förstår väll att man självklart kan göra korrekta modeller av felaktig data och argumentera för att modellen är korrekt med bas av att modellen är korrekt?

Så ja, alla som kommer ha fel snart är.
De som följer den 100 år gamla "svenska" idén om att människans CO2 utsläpp kan ändra klimatet för en planet...
Man skulle ju lika gärna kunna säga att pga av att det finns 9miljarder människor som andas ut CO2 idag och förr var det bara 1 miljon.
Så vi borde döda de flesta människorna...

Så här.
Vår planet har ett klimat som påverkas av den kosmiska energi som vi mottar.
Miljön påverkas av invånarna ja, men nej klimatet för det inte. Vi kan inte förhindra istiden eller värmeböljan när den kommer.
Vi kan underlätta för människan att överleva de nya miljöerna.

Klimat aktivister kommer inte med någon fakta som visar något

Kan ju även tillägga att jag källsorterar. Kör en elbil och laddar den med el från vattenkraft. Driver en orginastion som hanterar bioenergi och bor och konsumerar lokala produkter.

Jag, som intre tror på människans klimatpåverkan i form av CO2 utsläpp.

Vad gör du?

Sprider ilska på nätet om någon ifrågasätter vetenskapen

Förstår inte ni vänsterextrema att de som helt förnekar påverkan är en så liten promille att du kan skita i det?

Ändå buntar ni ihop alla oliktänkande? Och du pratar och raljerar om forskning och hur det funkar men kan inte se skillnad på äpplen och päron?

Förstår inte ni extremister att använda ett barn som Greta inte är forskning? Förstår ni inte att det inte blir forskning bara för att ett barn står och upprepar "Ni är dumma och måste bry er!"?

Förstår ni inte att det var Ni som sade nej till kärnkraften och är anledningen till att vi ens har fått problem?

Listan kan göras lång men en sak är kristallklar för alla oss andra: Vänsterextrema är det största hotet mot miljön och samhället på alla punkter.

Alltså är du problemet.