Dödligt virus från Kina orsakar panik (SARS-CoV-2, COVID-19)

Det går naturligtvis att få fram uppgifterna, men myndigheterna sitter inte och bara hasplar ur sig uppgifter hur som helst. Istället finns en kvalitetssäkring som styr arbetet och som tar lite tid. Av den anledningen kan man i nuläget t.ex. bara se uppgifter för första kvartalet 2023. Men uppgifterna är korrekta och därför slipper myndigheterna framstå som substanslösa tramsare när de publicerar uppgifterna. Förstår du!? Nej.

Jo anade det

Jag överlämnar all expertis till korrektamund0. Jag litar på henne mer än de flesta andra här. Jag uppskattar ditt jobb att reda ut eventuella stök/missförstånd.

Varför uppdaterade dom varannan vecka förr om åren?
Varför slutade dom plötsligt uppdatera för snart ett år sedan?
Förstår du att det är lite konstigt?

Och varför duckar du frågan hela tiden?

För att det tidigare fanns ett behov av att övervaka pandemin i närtid?

Antagligen för att det inte är lika akut att få fram den typen av uppgifter längre?

Jag tycker inte att det är ett dugg konstigt, snarare är det naturligt?

Duckar? Jag försöker i mesta möjliga mån hjälpa er okunniga genom att alltid svara på relevanta frågor när jag kan tillhandahålla professionell assistans. Så även denna gång.

Gör det, jag uppskattar också korrektamund0s inlägg, men du bör vara medveten om att hon tyvärr aldrig tar upp de negativa saker som framkommer i vetenskapliga artiklar om vaccinet. Det närmaste hon kommit är att skriva att hon hade tyckt att en enda dos Pfizer hade räckt. Personligen föredrar jag att stå utanför kriget mellan vaxxare och antivaxxare.

Därför vill jag också se vilka eventuella nackdelar som kan finnas med vaccinet och har försökt lyfta frågan om vad de förhöjda IgG4-värdena från mRNA-vaccinen kan bero på. Denna fråga duckar tyvärr korrektamund0, hade annars, helt ärligt, varit mycket intressant att höra hennes syn på det:

Irrgang et al 22 dec 2022: https://www.science.org/doi/10.1126/sciimmunol.ade2798
Buhre m fl jan 2023: https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fimmu.2022.1020844/full
Uversky et al maj 2023: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC10222767/
Kiszel et al aug 2023: https://www.nature.com/articles/s41598-023-40103-x
Akhtar et al dec 2023: https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fimmu.2023.1309997/full

Det är ju som professorn i molekylär medicin Eric Topol skrev i dec 2022, vi vet inte vad dessa förhöjda värden betyder: https://twitter.com/EricTopol/status/1606005665448595456

Likaså finns studien med upptäckten av spikproteinfragment upp till 6 månader efter vaccination hos vissa patienter. Vid min direkta fråga om detta styrde korrektamund0 tyvärr in på mitt ordval "spikprotein", trots att jag citerar artikeln som just använder ordvalet "Spike protein" (samt "Spike PP") och berörde aldrig artikeln. Hade annars varit intressant att höra vad hon tänkte om den:

17 nov 2023: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/37650258/

Eller tag de studier som finns om till exempel autoimmuna sjukdomar efter mRNA-vaccinen. Googla, och du hittar sådana, till exempel länkar jag här några jag googlar fram för detta och bara har skummat, men likväl, de tycks lätta att hitta:

Kidney International 2021 (peer review): "Several reports have highlighted the increased risk of immune disease recurrence following mRNA vaccination, including minimal change disease, membranous nephropathy, or even acute allograft rejection. We report the case of a 66-year-old man who was diagnosed with IgG4-related disease (IgG4-RD) nephritis in December 2019.[...] The patient was vaccinated with an mRNA vaccine (BNT162b2 mRNA; Pfizer BioNTech) on January 28, 2021, and February 17, 2021. Two weeks later, he presented with intense asthenia with arthralgias and myalgias. " https://www.kidney-international.org/article/S0085-2538(21)00582-2/fulltext

Immunology 2022: "Here, we summarize the emerging evidence about autoimmune manifestations occurring in response to certain COVID-19 vaccines." https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34957554/

Hepatology Forum 2022: "Several reports have highlighted an increased risk of immune diseases following mRNA-based COVID-19 vaccination.[12] [...] In regards to hepatobiliary disease, several cases of autoimmune hepatitis were reported in association with the COVID-19 vaccine, with one case ending in fulminant liver failure requiring liver transplantation."
https://hepatologyforum.org/article/100

Men det är inget som jag har krav på korrektamund0 att ta upp nu när jag inser att hennes sida är vaxxar-sidan, precis som jag inte har krav på antivaxxarsidan utan tvärtom tycker att båda dessa sidor är intressanta.

Själv är jag än så länge positiv till vaccinet, men alla vaccin har biverkningar och vem som helst kan nog förstå att med en global pandemi som Covid behöver det inte ligga i vare sig läkemedelsföretagens ekonomiska eller politikers politiska eller journalisters journalistiska eller ens vanliga medborgares personliga intresse att riktigt se nya nackdelar, inte minst eftersom alla är så trötta på pandemin och förstås gärna slipper mer misär kring den. Dessutom har vi alla andra saker att hinna med också.

Ja även jag kan vara skeptisk till vaccins eventuella biverkningar och sånt. Det tror jag också att majoritet av vaxxarna gör. Men de flesta inlägg här har motbevisats av nästan bara korrektamund0 inklusive dig i det fallet med menstruation till exempel.

Påstår du det får du ju konkretisera vad du påstår att jag skulle hävdat om menstruation. Men då ska jag göra det åt dig.

Det jag skrev var följande:


Det jag har pekat på är att SVT här tillsammans med forskare pekar på att det inte finns "vetenskapliga belägg" för påståenden om mensrubbningar. Jag kallade detta för att det i svensk media framfördes att mensrubbningarna var en myt.


På detta svarade korrektamund0:


Ser du? Hon styr in på en egen definition av ordet "myt", som om det var relevant. Myt kan bland annat betyda "ofta ss. beteckning för ngt som icke existerar" enligt akademiens ordbok https://www.saob.se/artikel/?seek=myt&pz=2

En myt är bland annat en muntlig idé som förs vidare. Det korrektamund0 svarar går ut på att vetenskapen inte vet allt direkt, men detta vet vi alla. Det som framgick i artiklarna var att forskare sa att påståendena om att mensen rubbas inte har vetenskapliga belägg, varvid jag påpekade att sådana belägg däremot framkom senare.

Men när jag påpekar detta för korrektamund0 så vrider hon till orden ett varv till och påstår nu att jag skulle ha påstått att mensrubbningarna var "permanenta". Det har jag heller aldrig påstått men när jag ber henne om belägg för detta så får jag inget svar. Eftersom hon har hittat på det.

Hon skrev 23 januari 2024:

"Nej, mensrubbningarna är inte permanenta." (FB) Dödligt virus från Kina orsakar panik (SARS-CoV-2, COVID-19)

Då jag aldrig har påstått detta frågade jag:

"Tag nu och citera mig och visa var jag skulle ha skrivit att mensrubbningarna var permanenta. Jag har inte skrivit det. Osanning igen från korrektamund0." (FB) Dödligt virus från Kina orsakar panik (SARS-CoV-2, COVID-19)

Men det spelade ingen roll hur många gånger jag frågade var jag skulle ha skrivit detta.

Men eftersom du påstår att hon ska ha motbevisat något jag skrivit om mensrubbningar så behöver du härmed belägga detta, tack. Visa det. Vad har korrektamund0 enligt dig motbevisat mig i om mensrubbningar? Det kommer du inte att kunna visa eftersom det inte finns i verkligheten. Det är rent hittepå från korrektamund0.

P.S. Första artikeln jag hänvisade till, inleds med att folks upplevelser kallas rykten, vilket de ju var:

"Kan coronavaccinet påverka menscykeln? Just nu sprids rykten och berättelser på sociala medier där kvinnor berättar hur deras menscykel förändrats efter vaccinering. Risken är att detta avskräcker kvinnor från att ta vaccinet trots att det inte finns någon forskning som visar på ett samband."

Men som jag positivt skrev är artikeln samtidigt "lite balanserad", och den fortsätter:

"Att vaccin skulle kunna påverka mensen i någon mån är inte helt osannolikt säger forskaren Ali Harandi, MEN – det gäller att lyssna på resten av det han säger också, nämligen att OM så är fallet skulle det vara en ofarlig biverkan som går över." https://www.svt.se/nyheter/inrikes/analys-inga-vetenskapliga-belagg-for-rubbad-menscykel-av-coronavaccin

Det var alltså första SVT-artikeln jag hänvisade till, som korrektamund0 beskrev som otrovärdig genom att skriva att det sänker min trovärdighet att hänvisa till SVT. Och hon tycks inte ha läst den, för den tar också upp exempel på fake news om vaccin.

Min poäng, som inte bör vara särskilt svårt att förstå, var att det trots människors vittnesmål först hette att det inte fanns vetenskapliga belägg för myten, eller så kan vi kalla det ryktena om det känns bättre, om mensrubbningar men att detta sedan visade sig vara sant, och att vi får se om fler sådana saker visar sig. Svårare än så var det inte.

Så berätta nu, vad har korrektamund0 motbevisat mig i?

Jag gillar att du gillar det skeptiska "narrativet". Men det handlar inte om något narrativ, utan bara om sunt förnuft. Jag litar mer på mitt bondförnuft än jag litar på förståsigpåare. Vilket gör mig skeptisk till diverse narrativ. Och ju mer hysteriskt man försöker pracka på mig ett narrativ, desto mer skeptisk blir jag.

Narrativet Numero Uno är det om ett osynligt hot som kallas "covid". Folk som blir lite krassliga, eller får rejäl influensa, spelar numera ofta med i ett narrativ om att dom ådragit sig något som kallas "covid". Men allt vilar på ett skrangligt korthus av några suspekta kinesiska studier och ett uppenbart värdelöst PCR-test som är en högteknologisk form av slagruta.

"Covid" är ett narrativ. Men hysterin som kommit i kölvattnet av narrativet är på riktigt. Alla katastrofala beslut som tagits av människor i masshysterins yra har gjort enorm skada.

Och det största katastrofala beslutet, att rulla ut mRNA-sprutorna, var definitivt inget narativ. Sprutorna är i allra högsta grad på riktigt. Och vi vet att dom var experimentella. Och vi vet att dom är avsiktligt designade för att nedregulera kroppens eget immunförsvar. Och vi vet att Pfizer saboterade kontrollgruppen i sin egen studie. Och vi vet att skiten sprider sig ut i kroppens alla vävnader och organ. Det enda vi inte vet är hur länge det dröjer innan man blir ren igen, om någonsin.

Så om en lång rad sjukdomar plötsligt börjar öka markant i frekvens, och börjar slå betydligt lägre ner i åldrarna, så ser jag mycket stor anledning att misstänka den experiment-injektion som nyss givits till miljarder människor. Men jag ser ingen egentlig anledning att misstänka det faktum att folk får influensa. Inte ens om influensan tillfälligt bytt namn till nåt annat.

Man är nyfiken på varför Lars Bern menar att vaccinet mot denna sjukdom tagit livet av 17 miljoner personer. Är han galen eller har han koll på bollen?

Det var detta inlägg som jag läste igenom snabbt:
(FB) Dödligt virus från Kina orsakar panik (SARS-CoV-2, COVID-19)
Där skrev du bland annat "tonades ned av forskare".

och några inlägg senare förnekade du att du skrev så:
(FB) Dödligt virus från Kina orsakar panik (SARS-CoV-2, COVID-19)

Det är Denis Rancourt som har räknat fram detta och var en siffra som nämndes på en tucker carlsson intervju med Bret Weinstein.

https://rumble.com/v45cot3-bret-weinstein-exposes-the-world-health-organizations-dark-agenda.html

https://rumble.com/v46ocm8-in-focus-shocking-correlation-of-genocidal-proportions-with-dr.-denis-ranco.html

Jag tror att detta är själva studien:
https://correlation-canada.org/covid-19-vaccine-associated-mortality-in-the-southern-hemisphere/

Okej tack homie. Men är det korrekt?