Citat:
Ursprungligen postat av
IMBILDEN
Exakt! Eller som att rökning är ofarligt eftersom att folk kan drabbas av lungcancer ändå. I min värld är det ganska självklart att om man sätter upp en filterbarriär framför en mun som andas ut och andas in kommer en del av virus och partiklar fastna i filtret. Dvs smittspridningen minskar. Ju finare filter och ju högre klassning, desto effektivare. Frågan är egentligen inte svårare än så. De som inte fattar detta vill nog egentligen inte förstå. De tycker att de ska ha en oinskränkt frihet att springa runt och smitta, eller smittas. Konsekvenserna bryr man sig inte om. Man är egoister på alla de sätt!
Ja, det är en självklarhet. Men ändå var det så många läkare och andra experter här i Sverige, som med en dåres envishet hävdade att ett munskydd inte hjälper, p.g.a. att "virusen är så mycket mindre än luckorna mellan fibrerna i tyget, så de åker bara igenom".

Jag kommer aldrig att förstå hur dessa idioter kunde få motarbeta munskydd i Sverige - en åtgärd som annars skulle ha räddat så många liv.
Jag var förresten precis i Tyskland några dagar, och där är det fortfarande munskyddskrav (FFP2) i lokaltrafiken. Det var inget problem att bära detta, och jag kan även upplysa om att det som Tegnell påstod skulle hända - att folk skulle gå närmare varandra för att munskyddet blev en falsk trygghet - inte hände. Ingen satte sig bredvid mig eller ställde sig nära mig, folk lydde chauffören och väntade på nästa buss så att det inte blev för fullt. Finns ingen anledning, att inte vi här i Sverige skulle ha klarat av det lika bra. Tegnell resonerade som att vi var en samling apor som måste styras med enkla regler, inte för många åt gången...