Dödligt virus från Kina orsakar panik (SARS-CoV-2, COVID-19)

Är det ett sjukt sammanträffande att Covid-19 epedemin verkar nalkas mot sitt slut samtidigt som Blackrock och Vanguard håller på att gå åt h-e pga fastighetskrisen i Kina. George Soros senaste framträdande pekar lite åt det hållet och gubben själv verkar ha ena foten i graven nu.
Eftersom Soros jämför Kina OS med Nazi-tysklands OS 1936 börjar man fundera på om Omikron-musen och de 4 diplomaterna var en kontra-aktion...
https://www.youtube.com/watch?v=_iwKwDhNj4s. gå till 4:59 och vidare

Läser man bipacksedeln förstår man varför. I Sverige krävs recept på de flesta läkemedel så det vore inte bra att det låg i massa badrumsskåp..

Märkligt hur Alvedon finns på ICA då det har mycket allvarligare biverkningar vid överdosering. Dessutom ökar Alvedon dödligheten vi infektioner. Ivermectin är ju mycket bättre på båda punkterna så nåt galet är det i vårt system.


Men man kan förstås även ha Azelastin och diphenhydramine i medicinskåpet. Ofarliga antihistaminer med bra effekt mot covid.

https://www.clarkcountytoday.com/news/scientist-surprised-by-discovery-of-99-effective-cheap-covid-treatment/

Jag tror jag förstår hur du tänker och ibland skulle säkert denna typ av självreglering funka.

Frågan är om "metoden" fungerar om det tex. bara är en viss åldersgrupp eller vissa personer som drabbas mycket allvarligt. En äldre vuxen har ju tex. ingen anledning att vara försiktig med att sprida smitta om det bara är barn upp till 12 års ålder som dör som flugor.

Aningen gammal och jag har inte studerat om det kommit nya studier om dess effekt mot infektionen . Jag delar bara denna länk med tanke på vilka konstaterade biverkningar det är..


https://www.lakemedelsvarlden.se/ema-och-fda-varnar-for-medicinering-med-ivermektin-mot-covid-19/

Fast du pratade ju inte bara om det var rätt eller fel med restriktioner i just det här fallet med covid eller om det hade räckt med rekommendationer. Även om Sverige haft det mycket friare än många andra länder är det klart att pandemilagen för covid kan diskuteras, om det var för att regeringen kände sig pressad av oppositionen att "visa krafttag" eller om det var rimligt och befogat.

Det du skrev var ju att du ville ha garantier för att Folkhälsomyndigheten, regeringen eller svenska staten inte ska kunna införa restriktioner eller tvingande åtgärder vilken pandemi som än inträffar i framtiden. Shit pommes frîtes.
Tror du kommer att ha svårt att få med dig särskilt många på den linjen.
Om det handlade om en pandemi som dödade i mycket större skala skulle det troligen bli lock downs även här och större begränsningar av möten och krav på att man kunde visa upp vaccinpass eller friskhetsintyg o.s.v.

Böldpest var bara ett exempel. Det är mer eller mindre utrotat och dessutom kan det botas med antibiotika, tror jag. Det är så att säga principen.

Smittskyddslagen lägger det mesta på individen och bara om den blir påkommen i efterhand med att ha gått omkring och smittats kan den straffas. Det räcker ju inte.

Har ju pågått smutskastning mot Ivermectin länge tyvärr. Det är först under pandemin som big pharma började attackera Ivermectin o påstå att den skulle vara farlig.



Ivermectin has continually proved to be astonishingly safe for human use. Indeed, it is such a safe drug, with minimal side effects, that it can be administered by non-medical staff and even illiterate individuals in remote rural communities

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3043740/

https://www.wsj.com/articles/fda-ivermectin-covid-19-coronavirus-masks-anti-science-11627482393

Fast om världen drabbades av något i kalibern med böldpest eller ebola så tror jag att i princip alla skulle låsa in sig i sina hem, det skulle inte vara några problem med att få folk att ta vaccin, vilket det än var. Problemet är de här smittorna som svininfluensan där WHO ropade PANDEMI med stora bokstäver och folk tvingas till injektioner a la covid, eftersom det tar ett tag innan världen förstår hur farligt ett nytt virus är och hur vi ska behandla det. Alltså stor risk att big pharma medverkar till ännu mer kraschade ekonomier i framtiden, vi blir alla fattiga. Förutom läkemedelsvärlden då förstås.

Alltså nu får vi ju hoppas att det inte blir några såna bautapandemier, men om det blir det så kraschar ju ekonomin av sig själv när alla låser in sig i sina hem. Oavsett restriktioner eller ej.
Vaccinet mot svininfluensan visade sig ju vara onödig och där fanns det verkligen biverkningar som inte på nåt sätt kunde försvaras ur nyttosynpunkt, så på så vis är det inget konstigt att det finns vaccinskepsis, skulle tro att en hel del kommer just från den tiden.
Tegnell sa i sitt sommarprat att han tyckte alla länder blivit som tokiga, när de började stänga ner för fullt. Och det är ju bra att Sverige åtminstone behöll en del av sin mjukare mer frivilliga linje, fram till pandemilagen som då bör utvärderas i efterhand givetvis och utan att nödvändigtvis vara ute efter att ställa nån mot väggen eller utgå ifrån att det var Ondskefull Makt som var i farten.
Jag påverkas av min erfarenhet av egen covid och anhöriga/vänners covid, samt av direkt kontakt med folk som jobbar inom vården bl.a en sjuksköterska. Nu är det ändå så att i och med omikron har jag blivit tveksam till vaccinet, d.v.s om det är meningen att man ska fylla på var fjärde månad gäller det att se upp så att det inte handlar om att de köpt upp ett lager och inte har returrätt. Så att de tycker att tja, dumt att låta vaccinet förfara till ingen nytta.

Det finns två sidor av det här:

1. Ponera att det kom en pandemi som bara var dödlig för barn under 12 år. Inte ens jag som drabbas tror att lösningen är att staten låser in 75-åringar tills de dör av ensamhet istället. Lösningen är att jag med familj bosätter oss i skogen med hemskolning och ett hagelgevär tills det finns ett vaccin.

2. Folk har en vansinnig övertro på statens inflytande. Svenska folket är inte schackpjäser som Magdalena Andersson flyttar runt. Samhället är en självständig organism som gör som den vill, och Maggan kämpar med att överhuvudtaget påverka människors beteende alls. Nästan alla smittas i ett privat sammanhang utom synhåll för staten, där bara den egna självbevarelsedriften sätter gränserna för vilken risk man tar, oavsett var staten lagt ribban. Att stänga krogen klockan åtta är bara att jävlas med människor. Den som kan tänka sig att gå på krogen i en pandemi kommer inte göra något ansvarsfullt bara för att krogen är stängd.

Jag begär inte att precis alla tvångsåtgärder ska vara förbjudna. Men det ska självklart vara otillåtet att tvångsvaccinera hela befolkningen med ett nödvaccin, att stänga verksamheter och begränsa människors möjlighet att leva normalt utan någon vetenskaplig evidens för att det hjälper, eller att använda grupptryck, skuldbeläggning och utfrysning som ett instrument för lydnad och för att förhindra människor från att göra en individanpassad krishantering.

Ja och det är väl det man börjar misstänka. Vaccinsamordnaren och regeringen sitter där med foten i kläm och undrar hur de ska förklara de stora inköpsmängderna i efterhand för kommissioner och svenska folket. Då bestämmer de sig för att köra på och manipulera folk till att ta alla dessa redan beställda doser. Det är ju ändå gratis för befolkningen. Annars skulle det ju kunna bli skandal. Säkert finns det påtryckningar från big pharma också för om det framgår i världen att behovet inte var så stort och att de ändå har tvingande avtal med länderna så kanske inte intresset är lika stort från regeringar runt om i världen att köpa in lika stora partier nästa gång det är en pandemi på gång. Särskilt inte om det här kommer att leda till en inflation

Håller med om att restriktionerna varit godtyckliga, stänga krogen efter klockan åtta var väl för att man tänkte att folk inte skulle hinna bli så fulla att de började kramas medan de skulle vara ansvarsfulla och hålla en meters distans före klockan åtta. Så är det ju inte. Så om det var nåt slags svensk mellanmjölksvariant av att visa handlingskraft, hålla köpcentrum öppna men förbjuda konserter teatrar sportevenemang större demonstrationer, känns ju som en halvmesyr. Svårt att veta givetvis vad som hade hänt om man bara kört frivillighet rakt igenom, som Tegnell ville från början. Hade dödstalen skenat iväg ännu mer?
I Sydkorea var de snabba med masstestning, smittspårning och appar som höll koll på var folk var, och de har mycket låga dödstal. Det är också en annan kultur, folk är väl mer disciplinerade helt enkelt och dessutom är det vanligt att ta på sig skyddsmask i Asien för att undvika smittor.
I Sverige: grupptryck, skuldbeläggning och utfrysning har väl i första hand kommit från allmänheten, folk i allmänhet, och en del proffstyckare i tidningen. Det har varit mycket i sociala medier, folk som blir skitförbannade för att folk brutit mot rekommendationerna och åkt på skidresa fast rekommendationen var att stanna hemma. Vissa mindre orter i Sverige har det nästan varit hatstämningar när 08-or dykt upp. Skidåkare och sommarstugebesökare har fått mycket hat på facebook. Man kan jämföra kulturer, det finns stora skillnader i mentalitet. I början i Sverige pratade Tegnell och andra mycket om att svenskar kan ta eget ansvar och inte behöver några order. Inte så alldeles sant. I andra mer auktoritära länder blir det nästan revolution mot restriktioner. I Sydkorea och kanske Japan sägs det att man sätter kollektivet främst och inte har ett lika stort behov av individuell frihet. Hur det än är med den saken så har de lyckats begränsa smittspridningen och dödstalen, och jag tänker att om det kommer något riktigt ruggigt längre fram så är det dem man ska lära sig av. Förvänta sig att de som är i mest riskzon ska flytta ut i skogen och isolera sig känns mindre sannolikt, särskilt om det är en pandemi som slår brett, många åldersgrupper osv.