Citat:
Ursprungligen postat av
arbetet
Men det säger ju de i studien jag länkade till att det är en möjlig hypotes. Det är det jag refererar till:
/.../However, inhibition of neutralizing antibodies would not impact antigen load in the context
484 of a vaccination, and therefore hCCCoV immunity would not have a similar impact on
485 infection and vaccination. Alternatively, it is also possible that there is no correlation
486 between baseline hCCCoV antibody levels and antibody levels following vaccination
487 because the mRNA vaccines induce such a robust immune response to the SARS-CoV-2
488 spike protein that the efficacy of these vaccines may override the effect of imprinting.
489 Interestingly, a recent report showed that imprinting also led to divergent outcomes
490 following influenza virus infection versus vaccination (Dugan et al., 2020)
https://www.cell.com/action/showPdf?pii=S1931-3128%2821%2900570-9
Iaf kan jag tänka mig detta.
Det är helt överbevisat idag att naturlig immunitet ger en bättre immunitet om man menar;
1. Bredare immunitet, dvs bättre skydd mot mutationer
2. Längre period med höga antikroppsnivåer (skyddar mot infektion)
Man kan däremot säga att om man vill med säkerhet hålla fortsatt hög nivå av antikroppar, och prioriterar detta, så är en booster med vaccin då och då att föredra ovanpå den naturliga immuniteten. Dock kan nyttan med det starkt ifrågasättas, och risken ökar förstås också vid högre antikroppsnivåer.
Naturlig immunitet efter infektion med Sars2 är inte detsamma som naturlig immunitet mot förkylningsvirus.
Vad man kan dra för slutsatser av studien, däremot, är att denna vaccinering mot del av spikproteinet (eller eventuellt ett proteinbaserat vaccin mot spikproteinet) kan ge effekt vid längre sjukdomsförlopp efter Sars2 (kan kallas långtidscovid). Detta har också kunnat iakttas vid sådan behandling.