Citat:
Ursprungligen postat av
desiderius
Värdelös design är inte samma som att det är värdelöst. Vaccinen är inte värdelösa och i riskgrupper förefaller de fylla en fullgod funktion (åtm på kort sikt), men jämfört med tidigare vaccin vi utvecklat så är designen inte smart. Speciellt om man är rädd för genombrottsinfektioner. Att vaccinera mot ett protein är inte ett problem på individbasis men däremot på populationsbasis. Det senare är också något som riskerar att vara ett större problem på sikt. Vaccinerar man endast riskgrupper är risken mindre att det selekteras fram en variant där nuvarande stimulerade immunförsvar (från vaccinet), när man ger hela världen samma "kanska smala" immunförsvar så ökar risken. Speciellt om det nu är sant att vaccinerade fortfarande kan få infektion (dock symptomfri) som innebär att en selektion kan ske.
Men vi vet faktiskt inte, kanske håller vaccinet mot spikproteinet 1 år, 10 år 50 år? Eller till och med en livstid. B och T minnesceller mot spikproteinet är troligt livslånga problemet är ju om (när) det uppstår en variant av spikproteinet som dessa B och T minnesceller inte känner igen. Tyvärr finns ju studier som tyder på att immuniteten redan avtar vilket i så fall talar för att designen inte var bra nog. Samtidigt har vi här är ett annat problem. Plötsligt har man ändrat vad man egentligen mäter. Klassiskt mäter man immunitet i huruvida en individ är sjuk/inte sjuk. Nu mäter vi immunitet i mängd antikroppar i blodet (som om de vore linjärt korrelerade) och "sjuk" i 30-45 cykler i en PCR (där man plockat bort specificitet då ingen kan vara falsk positiv) trots att ingen av dessa metoder är utvecklade eller kan avgöra detta. Det gör det svårt att även som dataanalytiker veta vilka studier som faktist är att lita på och vad de egentligen säger.
https://platz.se/coronavirus/ sök på "åldersfördelning"
Fast så är det ju inte. Antalet inläggningar på sjukhus totalt har ju inte ändrats. Det är bara fraktionen som man kan visa ett positivt PCR som ändras. Och där är det ju endast i grupperna över 80 år som så höga värden där fraktionerna sjunker avsevärde med åldern. Tittar vi på gruppen 50-59 år så är sifforrna 2281 mot 181095 "mätta" covid fall, det är 1.26%. I gruppen 10-19 år är siffrorna 0.04% och med tanke på hur vi räknar covid fall är det frågan om dessa är intensivårdsfall som fick covid-19 eller covid-19 fall som hamnade på intensiven? Det enda som jag har hittat som ger ett tydligt covid avtryck och som jag kan förstå är oroväckande för sjukhusen, är antalet som ligger på IVA längre än 10 dagar. Något som ökat med nästan 30% 2020 (dock totalt ca 200 individer). Men istället för att stänga ned hela samhället och ge vaccin till alla, skulle man kunna identifiera vad som utgör en riskfaktor, identifiera dessa individer (eller deras riskprofil) och erbjuda den gruppen vaccin. Höga (eller låga) BMI har ju pekats ut som en potentiell riskfaktor till exempel.
Sjukhus är ju inte ett ställe där man ska tillbringa onödigt tid speciellt om kroppen redan är kraftigt påverkad av något. Men är det inte en ännu större risk för personer som redan är på sjukhus och är rätt dåliga innan. Kommer det in en influensa in till sjukhuset och sprids bland redan mycket sjuka individer så kan det vara det som puttar dem över kanten? Hur stor skulle du för övrigt bedöma att denna risk är att man smittas av något när man ligger på sjukhus? Låter oroväckande om det är en så stor faktor.
Ökade totalantalet fall av hjärtinfarkt under 2020? Här kan man annars ställa frågan om de varit uppmärksamma på ko-faktorer. 50% av dödsfallen är väl av hjärtinfakt även under ett normalår. Om det inte skiljer sig signifikant från ett normalår är det alltså inget argument man kan använda varken för eller emot covid. Men annars, då covid i flera fall har stressar kroppen hårt för drabbade individer, är det väl väntat att det kan utlösa just tex hjärtinfarkt och stroke. Covid tar ju om jag fattat rätt sällan död på en individ direkt utan ofta genom "kofaktorer"? Den stora majoriteten har ju haft 2 eller fler kofaktorer. Gäller det även för de som läggs in på IVA eller bara för de som dör?
Det här är något som (i all skit som finns om covid) är svårt att utreda och hitta säkra källor på. När man tittar i statistiken så syns inte dessa höga antal fall. Totala antalet sjukhusinläggningar 2020 skiljer sig inte från snittet de föregående 5-7 åren. Det jag har lyckats hitta som skiljer är vad jag nämnde tidigare. Längden som patienter ligger inne. Men det handlar om totalt ca 2-300 individer över hela pandemin och hela Sverige. Har vi dock en väldigt "full" vård redan innan så kan det ju få bägaren att rinna över.
Precis, lite av vad jag pekade på innan. Det här är ju inte en effekt av viruset utan vår respons på viruset. Kom inte till sjukhuset samt inställd verksamhet för att folk ska vara hemma från jobbet (de som kan). Men såklart beror det på att denna del av personalen istället var tvungen att hjälpa till på IVA så är det ju en indirekt effekt. Men om så verkligen var fallet hade jag föredragit en regering med lite karisma som vågar erkänna misstag. Vi har demolerat vården och vår beredskap, därför tvingas vi ta hjälp av er för att minska på antalet vårdtillfällen. Efter detta kommer vi genomföra en förbättring av vår beredskap och sjukvård så att vi kan hantera en lite allvarligare influensasäsong utan att stänga ned hela samhället. Det är omöjligt att en större dimensionerad vård med en krisplan kan vara dyrare än dessa 1,5-2 år av stängt samhälle!
Så bra!
Tack för ett bra inlägg för övrigt det känns som att vi kan nå en konstuktiv diskussion. Jämfört med hur det ser ut med många andra debattörer här på forumet! Finns data som visar att min tes inte håller är jag beredd att ompröva den. Jag upplever att du känner samma sak. PS (fick klippa i några citat för att komma ned i antal tecken)
Wow tack för långt svar. Känns också lite roligare och läsa dina långt utförligare svar. Men sen är virus och samhället mer komplicerat som du tydligt redogör. Nu är jag lite sen i svaret ursäkta (helg och allt).
Ja, det kan absolut va en väg att gå angående riskfaktor och ge vaccin! Dock är de inte bara de 200 absolut sjukaste som legat länge på IVA som vi kanske ska försöka hitta och ge vaccin för att förebygga. Gränsen för vaccinering bör ske där fördelarna överväger konsekvenserna både för individ och samhälle.
Det finns inget vettigt system idag för att selektera ut vilka som blir väldigt svårt sjuka. Givetvis ökar såklart risken om vi adderar riskfaktorer och ju fler man har desto mer sannolikt att man bör ta vaccin.
Men de finns även många yngre som fått relativt allvarlig sjukdom och komplikationer i efterförloppet som kanske skulle kunnat förebyggas med lindrigare infektion efter vaccin (osäker på detta dock så även vaccinet ger sina biverkningar också
Du har också helt rätt i att ligga på sjukhus ökar risken för att inte bara smittas av covid-19, utan andra vårdrelaterade infektioner och vårdskador. Så risken finns absolut. Speciellt med dåliga resurser från början. Och en sämre hygienisk miljö på dom äldre sjukhusen gör det inte bättre. Märks redan på NKS att infektions frekvensen skiljer sig i omfattning ( undra om dom vill visa detta?)
När jag svarade på % hur många som dog, gjorde jag väldigt ospecifik åldersgrupp % i förra inlägget och generaliserade grovt, så de var dumt. Självklart äre stora skillnader på grupperna som vi tex. kunde se på Socialstyrelsen länk.
Sedan håller jag verkligen med om kofaktor risken för hjärtinfarkt/hjärtsjukdomar och det man kan förvänta sig, men en infektion är också en trigger för andra sjukdomar av olika skäl. Vi tar ett random exempel.
https://www.oru.se/nyheter/infektioner-i-tonaren-kan-oka-risken-for-ms/
"Den nya studien visar att även infektioner i centrala nervsystemet, alltså hjärnan och ryggmärgen, under tonåren ökar risken för att drabbas av MS med 180 procent"
Givetvis blir dom flesta inte sjuka av corona i tonåren. Men liksom varje gång man sparkar igång immunförsvaret med vaccin men mestadels infektioner så ökar risken (lite) för att immunförsvaret ska löpa amok ( autoimmuna sjukdomar ) Här kommer vågen igen nytta vs risk - och gränsen går vid barn förmodligen.
Angående erkännande från regeringen så får man nog "politiskt" lite glömma det, verkar vara mer status att skylla ifrån sig. Men utredningen visade ju omfattande brister som vi såg mest i början av Pandemi, och ett tack till vården satt fint på sin plats. Önskar dom nästa gång går in lite mer avancerat i felen men också föreslår mer konkret vad som behövs, inte bara i utredningen utan också
bör regeringen slå fast vid det. Men de lär väl ska utredas och utredas tills att nåt händer.
(Förlåt fick klippa bort en del citat)
