Citat:
Precis!
Vi som har följt tråden från start har hört argumenten till leda.
Massvacvinering är för de sjuka och svagas skull, och det är bråttom. De som inte vaccinerar sig är egoister och saknar empati.
Helt plötsligt är det inte så akut, frågan är varför folk kovänder så tvärt. Jag kan inte se annat än att de som har ropat högst på ett vaccin för de svagas skull är hycklare, precis som jag har misstänkt hela tiden.
Min uppfattning är att det är samma klientel som har ropat på omedelbar lockdown sedan viruset blev känt, men nu är det inte aktuellt, vi har ett vaccin, dock väntar jag med att ta en dos tills det passar min utlandssemester.
Vi som har följt tråden från start har hört argumenten till leda.
Massvacvinering är för de sjuka och svagas skull, och det är bråttom. De som inte vaccinerar sig är egoister och saknar empati.
Helt plötsligt är det inte så akut, frågan är varför folk kovänder så tvärt. Jag kan inte se annat än att de som har ropat högst på ett vaccin för de svagas skull är hycklare, precis som jag har misstänkt hela tiden.
Min uppfattning är att det är samma klientel som har ropat på omedelbar lockdown sedan viruset blev känt, men nu är det inte aktuellt, vi har ett vaccin, dock väntar jag med att ta en dos tills det passar min utlandssemester.
Ja, om de anpassar sitt vaccineringstillfälle till utlandsresan så är de förstås egoister - men inte om de väljer att inte ta det, på grund av riskerna. Man måste ha rätt att värna sin egen kropp. Jag tror inte heller att de personer som pratar om utlandsresor, är samma grupp som ville ha lockdown och stängda gränser.
Personligen ser jag en stor skillnad mellan tillfälliga åtgärder som lockdown och utegångsförbud, som är jobbiga medan de varar men som man inte dör av - utan tvärtom är trygg ifrån allehanda sjukdomar och även annat elände under tiden. Och att låta spruta in något i sin kropp, som man inte vet riktigt vad det är eller vilka biverkningar eller långtidseffekter det kan ha. Ingen kan ju veta något om långtidsbiverkningarna, på något som bara testats i några månader - hur många testpersonerna än varit.
Citat:
Trams, du är hjärntvättad.Det skapades ingen depression när Kanada stängde ner Toronto för en vecka sen eller New York som stängdes ner.
Vad har du fått de här idéerna ifrån ?!
Det händer inte mycket med ekonomin. Det blir vara en sektor skifte.
Citat:
Du missförstår ironin i inlägget.
Jag var möjligen otydlig, men den fetade texten syftar inte på mig själv.
Tidigare var det bråttom, bråttom att stänga ner landet, och vaccinet skulle fram på stuberten, men nu kan vaccinivrarna tänka sig att vaccinera sig när det passar egot bäst, till exempel strax före nästa års höstresa även om de har möjlighet att få en dos till våren.
Ja, visst är det egoism, jag säger inte emot.
Jag var möjligen otydlig, men den fetade texten syftar inte på mig själv.
Tidigare var det bråttom, bråttom att stänga ner landet, och vaccinet skulle fram på stuberten, men nu kan vaccinivrarna tänka sig att vaccinera sig när det passar egot bäst, till exempel strax före nästa års höstresa även om de har möjlighet att få en dos till våren.
Ja, visst är det egoism, jag säger inte emot.
Sorry missförstod dig tidigare.
Citat:
Självklart ska vi inte börja vaccinera barn. Dels är corona helt ofarligt för barn dels driver inte barn smittan . Exakt!
De yngre driver på smittan genom son rörlighet och nära kontakter, men de ska inte vaccineras därför att de oftast får en mild sjukdom och klarar av Covid-19 galant.
Hur går det ihop med att stoppa spridningen för de äldre och svagas skull?
Kan någon förklara hur det står till med logiken i resonemang vs konkret verkstad?
Vaccinet är säkert, testat på tiotusentals, men barn vill man inte vaccinera, ty vaccinet är säkert, men inte så säkert att man kan vara säker.
Snacka om att devalvera begreppet testat och säkert.
Hur gör man med sjuka och svaga barn, chansar man och ger vaccin och hoppas på att det ska gå bra, de blir ju i så fall mänskliga försökskaniner?
De yngre driver på smittan genom son rörlighet och nära kontakter, men de ska inte vaccineras därför att de oftast får en mild sjukdom och klarar av Covid-19 galant.
Hur går det ihop med att stoppa spridningen för de äldre och svagas skull?
Kan någon förklara hur det står till med logiken i resonemang vs konkret verkstad?
Vaccinet är säkert, testat på tiotusentals, men barn vill man inte vaccinera, ty vaccinet är säkert, men inte så säkert att man kan vara säker.
Snacka om att devalvera begreppet testat och säkert.
Hur gör man med sjuka och svaga barn, chansar man och ger vaccin och hoppas på att det ska gå bra, de blir ju i så fall mänskliga försökskaniner?
Men framförallt gigantisk risk att vaccinera barn utan att ha kolla på biverkningar som ev uppträder lång tid efter vaccinering, tiotals år efter.
Dessa biverkningar har man inte koll på iom att man testat i ett halvår istället för uppföljningen under väsentligt längre tid vilket är normalt vid vaccinframtagning speciellt för barn.
Sannolikheten för allvarlig biverkningar efter lång tid är troligen väldigt liten, men iom potential för gigantiska konsekvenser så är det troligen väldigt risksuboptimalt (risk=sannolikhet*konsekvens) att ge barn "otestat" vaccin.
Bättre att exempelvis testa på begåvningsreserven här i tråden istället.
__________________
Senast redigerad av jerka11 2020-12-09 kl. 20:50.
Senast redigerad av jerka11 2020-12-09 kl. 20:50.
__________________
Senast redigerad av outoftheblue 2020-12-09 kl. 20:56.
Senast redigerad av outoftheblue 2020-12-09 kl. 20:56.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera