Effekten av bristfällande historieundervisning i skolan?

När jag gick i grundskolan, senare även i gymnasiet, hoppade vi helt över all historia som rörde vårt eget land. Vi diskuterade andra världskriget, romarriket, etc. men jag har inte förrän idag, som nästan 30 år gammal, insett hur lite jag faktiskt vet om vår nation, om stormaktstiden och om våra kungar. Jag funderar även över vad detta kan ha för effekt på oss som nation, och som individer. Påverkar det en nations hållning? Är det medvetet av politiska skäl man är så dålig med att undervisa om det? Var det bara jag som fick en extremt undermålig, för att inte säga icke-existerande historieundervisning om Sverige under sin utbildning? Vad tror ni om dess effekter, om några?

det rimliga, kan man tycka, är att man börjar med svensk historia, den går ju dessutom att 'binda ihop' med världshistorien pga att sverige inte varit nån isolerad nation...

Utan historia kunskap så finns/hade det en risk att Sverige går över till det engelska språket & nöjer sig med en klick i EU & inte ha någon nationell församling.

Läs antiken så för du höra om rika äldre män som rent lagligt ingår en byteshandel i form av att gubben får nyttja en minderårigs kropp och den minderårige och dennes familj får ta del av gubbens rikedomar. Helt vanlig handel på den tiden.

Det är mycket som ska hinnas med i historieundervisningen tyvärr. Idag lär man sig om stormaktstiden i mellanstadiet. I årskurs 7 läser man om flodkulturerna och antiken/romarriket. I årskurs 8 läser man om amerikanska, franska och industriella revolutionen och i årskurs 9 så läser man om världskrigen och kalla kriget. Anledningen till att man läser om revolutionerna i årskurs 8 är att det är lättare att knyta an till samhällskunskapen då man läser hur Sverige styrs i åttan. Den historia som fokuserar på Sverige i högstadiet avhandlar främst då industrialiseringen, emigrationen och framväxten av Sveriges politiska system.

Är relativt enkelt att leta fram skolans kursplaner i historia och ta reda på vad undervisningen i historia ska omfatta.

Som det går att läsa sig till så ska Sverige och Nordens historia, från forntiden till c:a 1850, undervisas om i år 4-6.

Om man som ts är närmare 30 år så kan ha man läst historia enligt lpo94. Där är innehållet mindre konkret beskrivet i kursplanerna och istället formulerat som övergripande mål om historiemedvetenhet. Fullt möjligt att enskilda skolor på den tiden sållade bort svensk historia.

Vad gäller frågeställningen så tror jag brist på kulturellt väsentliga berättelser leder till osäkerhet i vår identitet. Gemensamma berättelser utgör en grundläggande byggsten i vårt identitetskapande, dessa berättelser kan givetvis omvärderas, utvidgas, förändras och bytas ut, men det är gemenskapen att vi delar och känner igen berättelserna som utgör kittet i att tillhöra en organisation som t.ex nationen Sverige.