Vad skulle en kvant-superdator svara på frågan: Hur eliminerar vi fattigdom etiskt?

Du förklarar fortfarande inte vad frihet är, vad är frihet? Att äga ett hus?

Är det en ai el agi?

Frihet är att inte stå under någon annan människas beslut. Så ser jag det iaf. Du har givetvis rätt att skapa din egen uppfattning.

Och hur ger man denna frihet till människor?

Jorden är ett slutet system, resurserna är begränsade.
Om för många som måste dela på välståndet så sjunker det per capita.
Bland annat därför måste befolkningen begränsas.
Naturen reglerar det själv genom svält, sjukdomar, jorderosion, om vi inte själva gör det mha krig eller födelsekontroll.
Finns ingen naturlag som säger att välståndet måste öka hela tiden.
Snarare strider det påståendet mot termodynamikens andra sats, den om att allting tenderar att rinna ut i sanden.
Imperier faller samman, civilisationer glöms bort.

Du kommer behöva definiera det..
Människa och frihet betyder för "oss".

Framställ en ny sorts människa som kan leva på sitt egna kiss och bajs. De hade fortfarande varit fattiga men svältfrågan hade varit löst.

"Ger"? Du menar "ger tillbaka"?
Människans frihet upphör i samma stund då någon, istället för att skapa något själv, använder våld för att ta det någon annan skapat.

Att leva under någon annans våld är dock relativt nytt i människans historia, 4000-5000 år av hundratusentals år som vi levt så?
Jag är mycket väl medveten om att denna längtan efter frihet är mer eller mindre en omöjlighet eftersom ingen/väldigt få ens kan tänka tanken att leva i ett samhälle utan våldsmonopol. Det har dock funnits samhällen med mer som mer eller mindre fungerat så.

Denna ovilja att söka ett fritt samhälle utan våldsmonopol är också anledningen till att fattigdom inte kan bekämpas, utan kommer bestå. För att hålla oss till TS.

Jag utgår ifrån det du skrev:


Jag tycker inte du verkar så medveten om att denna frihet är mer eller mindre en omöjlighet när du går från att i ena inlägget skriva att det är enkelt till att det är mer eller mindre en omöjlighet.

Du förvirrar mig min vän.

På pappret är det enkelt. I verkligheten mer eller mindre en omöjlighet pga människors ovilja.
Jag är ingen mästare på ord. Fortsätt fråga, så ska jag svara.

Har inga mer frågor, jag ville bara knyta upp denna knut där du förväxla pappret med verkligheten.

Tyvärr har jag inte tid att räkna upp alla rika som skaffar väldigt många barn, men att rikedom gör att färre barn skaffas stämmer ej.

Dina siffror i övrigt stämmer inte.

"Just nu äger de rikaste 10 procenten av världens befolkning 82 procent av den totala globala förmögenheten och de 1 procent rikaste 45 procent."

https://www.va.se/nyheter/2019/12/12...6-miljardarer/

Ingen ide ge pengar till de som inte kan sköta pengar. Om man gör det, så kommer pengarna snart ha hamnat hos fåtalet igen, som blir superrika. Att ge pengar till folk som direkt kommer konsumera upp dom, lär dessutom förvärra miljöproblemen tusenfalt.