Varför är det förbjudet att diskutera akademikernas bakgrund i sexualbrottstrådarna?

Haha hysteriskt kul att Conny lyckats reta upp mängder av kränkta akademiker med förvånansvärt usel läsförståelse. Läs premissen för tråden igen och återkom. Jag delar inte heller Connys teori om att akademiker skulle vara överrepresenterade i sexualbrott men nog fan borde man ha rätt att skriva "typiskt borgarbeteende" om ett brott likaväl som "måste vara WT:s".

Jag vet vad ordet betyder men anser att det är något vi alla känner till och är därmed inte bara något han upplever.
Han skriver akademiker för det är vad regeringen ljög om; de var barn och högutbildade. TS är alltså ironisk.

Det mesta talar för att Rotebro-Conny varken är WT eller lågutbildad, utan en djävligt tjatig vänstertomte som försöker hindra att Flashback kommenterar invandrares kriminalitet. Det gör hon genom att ta den ”finurliga” omvägen via ett påhittat parallellfall - akademikerna - som minsann inte behöver hängas ut när de begår brott. Därmed är det tänkt att orättvisan mot Ali Ben Hassan ska bli uppenbar. För det är vad det handlar om.

Sorry Conny, den enkla dragningen fungerar inte. Trots hundratals försök.

Att invandrares brottslighet avhandlas på Flashback beror på att den fram till nyligen inte fick kommenteras i samhället. Det finns ett intresse för det här, ett momentum.

Däremot är andelen våldtäktsmän med akademisk bakgrund ointressant. Precis som andelen cykeltjuvar med skostorlek 43.

Du försöker alltså strypa samtalen på Flashback. Du borde anmälas. Helst stängas av.

Jag tycker att trådarna i AB&K ska handla om det aktuella brottsfallet i första hand. Visst kan MGM:s akademiska bakgrund vara relevant. Som i fallet med mordet på Peter Plax. Hans mördare kom från en välbärgad familj i Danderyd och hade två akademikerföräldrar. Hur påverkade hans övre medelklassbakgrund hans sjukliga mordlust?

Däremot tycker jag inte att allmänna resonemang om huruvida akademiker är överrepresenterade i viss brottslighet hör hemma där. Vill man diskutera det får man starta en tråd i Brott och brottsbekämpning. Samma regler tycker jag ska gälla om det handlar om invandrare också.

Det jag vänder mig mot är att yttrandefriheten är asymmetrisk och lika värdegrundsstyrd som på vilken kvällstidning eller svt redaktion som helst.

Vi vet alla att hur många tusentals oneliners av slaget "wt svin/slödder", "repatriering" och "ut med muslimpacket" etc som i så fall är minst lika ot men står kvar.

Nu hände det ytterligare en gång i denna tråd: (FB) Lärare åtalas – smygplåtade elevers kroppar, deras mammor och kollegor

Min kommentar: "Ännu en akademiker med helt skruvad sexuell läggning " + efterföljande kommentarer är helt bortsopat..

Fråga 1: Varför blev jag inte varnad då om det var ot, blomvattnaren har ju uppenbarligen inga problem med att ge mig varningar i andra sammanhang. Är det ot så är det väl ot?

Fråga 2. Varför kan liknande kommentarer fast om wt/muslimer stå kvar i trådar där dom är gärningsmän?

Det är ju uppenbarligen något som sticker ut, i förhållande till annan brottslighet, när det gäller akademikerna och deras sexualbrottslighet. Varför är det inte relevant för tråden att diskutera deras bakgrund när andras är det?



Du har ju själv tillsammans med många andra kallat mig wt så du pratar emot dig själv lite grann.

Sen bestämmer väl inte du vad jag (eller andra) är intresserade av att diskutera.

Varför skulle det vara ointressant att diskutera akademikernas bakgrund när dom våldtar när det är intressant att diskutera andras bakgrund när dom begår samma brott?

Det är ju dessutom helt on-topic i diskussionerna att utesluta vissa eventuella gärningsmän av skälet att det anses orimligt att dom begått brottet med hänvisning till deras ordnade liv och höga bildningsnivå/position i samhället.

Alltså när dom inte begått brottet är det relevant att nämna utbildningsnivå.
När någon med lägre bildningsnivå eller annat ursprung begått ett brott är det relevant att nämna bakgrund.
Men när akademikerna begår sexualbrott är det ot att diskutera bakgrund.

Tycker du själv det låter opartiskt och som att yttrandefriheten gäller lika över hela linjen?

I en del underforum kanske men inte i AB&K. I det forumet tycker jag att moddarna gör ett bra jobb och rensar bort den värsta skiten därför tycker jag att din kritik är orättvis.


Förhoppningsvis hade replikskiftet sopats bort även om det inletts med "Ännu en muslim med helt skruvad sexuell läggning" eller "Ännu en man med helt skruvad sexuell läggning."