Hanif Bali vill legalisera cannabis och stoppa gängkriminaliteten

Varför det? Det här är en plattform för yttrandefrihet. Hanif Balis utspel och din vilda glädje över detta illaluktande förslag ska bemötas med kraftiga motargument.


Ingen bra ide alls. Antalet psykoser och andra psykiatriska problem skulle med all sannolikhet öka med ditt (och Hanif Balis) flummiga förslag.

"En ny forskningsstudie publicerad i tidskriften Lancet har studerat samband mellan cannabisrökning och psykiatriska komplikationer. Det är sedan tidigare känt att användning av cannabis kan leda till utveckling av psykos, paranoia eller depression. Den nu aktuella studien bekräftar tydliga samband mellan drogen och psykosutveckling vid frekvent rökning av cannabis med hög koncentration av den aktiva substansen tetra-hydrocannabinol (THC)"

https://www.medfarm.uu.se/nyheter-evenemang/nyheter/?tarContentId=778172


Se ovan, du befinner dig helt uppenbart redan i ett psykosliknande tillstånd, varje korkad politikers utspel och röstfiske riskerar bara att försämra den svenska folkhälsan, du har aldrig reflekterat över vad cannabis gör med dig och din kroppsliga och mentala hälsa?

Hanif Bali borde vara medveten om att det är väldigt få goda ting som kommer med en legalisering av cannabis.

Du fattar fortfarande inte att avkriminalisering och legalisering är två vitt skilda saker.

Avkriminalisering handlar i narkotikapolitiska sammanhang om att inte straffa för bruk och innehav för eget bruk. Det innebär bland annat att missbrukare är en uppgift för sjukvården, inte polisen som fokuserar på att bekämpa narkotikaförsäljningen.

Legalisering är att tillåta kedjan tillverkning, distribution och försäljning av narkotika, det som är avsikten med FN:s narkotikakonventioner att bekämpa.

Håller med Bali. 100%

Kvalitén på cb i Sverige är extremt låg jämfört med kvalitén du får i en butik i tex Kalifornien. Gigantisk skillnad. Visst kan man hitta guld här ibland, det säger jag inget om, men rent generellt så är skillnaden i kvalité enorm. Finns nog ingen som skulle köpa det på gatan, om det såldes lagligt på systemet.

Bra förslag. Att utreda. Att genomföra... beror väl på vad man kommer fram till. Men känns som att det borde testas.

Om någon bemöter mig med ett bra argument kan jag inse det, jag kan lära mig något av det och jag kan förstå att det är ett bra argument även om jag tycker att andra argument uppväger fördelarna med det. Du korrumperar diskussionen genom att ta på dig skygglappar och upprepa argument som inte håller, det fungerar på en presskonferens men inte i ett diskussionsforum. Du tillför ingenting och när dina argument inte håller för en droppe vatten börjar du förlöjliga genom att säga att vi är haschomtar, fast i dimman och andra påhopp.
Det är bättre du täpper igen näbben för du vill inte delta i en hederlig diskussion. Svara på frågorna istället, förstår du att alla säckar hampafrö som säljs i affären som fågelmat för 50kr per kg hade kunnat komma från knark?
Du borde åka till de områden som drabbas hårdast av försäljningen och förklara att de tyvärr måste stå ut med osäkerheten för att du har ett helrör i röven.

Ber om ursäkt för långt, raljerande och aningen spretigt inlägg, men orkar inte redigera


En utredning är väl det minsta man skulle kunna begära att det här landet skulle kunna göra i frågan, men inte ens det verkar man våga av någon anledning... Är man rädda för obekväma resultat? Osökt drar man lätt paralleller till det politiska etablissemangets ovilja att låta BRÅ utreda korrelationen mellan invandring och kriminalitet...

SD, vilka är de enda som ens vågade röra frågan om massmigrationens konsekvenser, borde ju på samma premisser kunna agera "barnet" även i denna sagan, där Kejsarens skräddare hette Bejerot, och påtala det absurda i situationen. SD påtalar ju ofta hur de andra skandinaviska länderna är goda exempel på hur man bättre hanterar sin migrationspolitik än vad Sverige lyckats med...åtminstone hittills, borde man inte våga ta i även denna frågan och agera föregångare också nu? Eller är det en utopisk tanke kanske...

Sverige, framgångslandet, världsamvetet, där vi accepterar pseudovetenskap såsom fakta och där vi är så progressiva att vi t ex skattefinansierar "new age"-behandling av narkomaner trots att det saknar legitimitet som vårdformer och där återfallsfrekvensen efter sådan behandling är 9 av 10 som återfaller i missbruk inom ett år varvid vi lika gärna nästan kunde eldat upp skattepengarna. Narconon skattefinansieras utan större rabalder(även om det kommit några kritiska röster senaste året) medan empiriskt vedertagna skadereducerande åtgärder bemöts med moraliskt underbyggdt motstånd.

Nollvisionen medelst förbudspolitik är en bomb som kommer att brisera och sparka oss hårt i röven om vi inte byter spår och satsar på förebyggande åtgärder medelst information och därigenom belysa riskerna med sinnesförändrande substanser på ett trovärdigt sätt vilket är ett måste för att hålla nere bruket, såsom det bedrivs nu har ungdomen(är ju främst den som skall värnas av fler anledningar än bara moraliska) noll förtroende för den undervisning och den information som skola och stat står för. "Knark är bajs!" eller "Jag tog syra 1973 och grävde ner spritflaskor i gräsmattan så jag kunde ligga med ett sugrör och supa utan att frugan såg nåt!" Detta leder, för den som inte kan dra slutsatser, till att man tappar all respekt, man kanske hade, för alla substanser, cannabis som heroin, när man inser att staten ljugit om t ex just effekterna av cannabis.

Man måste även se till att vårdgivare blir bättre på att snabbt se till att människor kan få hjälp innan dess man orsakat sig så signifikanta skadeverkningar att man kanske aldrig igen kan bli en produktiv samhällsmedborgare. Det är fullkomligt orimligt att någonting som klassas såsom en sjukdom bestraffas och handhas utav polis och medelst kriminalvårdsförvaring. Idag drar sig folk för att söka hjälp tills dess att de blir tvingade pga konsekvenser och ohållbara förhållanden när de istället kanske sökt hjälp frivilligt i ett tidigare stadium om de känt att de riskerat t ex goda framtidsutsikter. Sedan är det så att många mörkar sitt substansintag för vården, speciellt då inom psykiatrin, varvid vårdresultatet blir lidande istället för bättre anpassat. Psykisk ohälsa och beroendesjukdom går ofta hand i hand. Som det är nu dock så tillskrivs alltid substansintag vara boven i dramat även om diagnosen kanske existerat även innan en eventuell självmedicinering. Detta får som konsekvens att många aldrig ges chansen till behandling eller ges felaktig sådan. Proppa i folk lite mer SSRI förresten, eller det är väl snart obligatoriskt från tre år och uppåt för att få folk att kunna existera här i dårhuset som Gud glömde uppe i den kalla norden...

Jag får nog ge mig där innan det blir för invecklat, men varför motstånd mot ens en utredning? Är SD ett enfrågeparti eller ett "sunt förnuft"-parti? Hur progressiva kan vi anses vara om vi ska vara mer restriktiva än Ryssarna?

Frågorna är många som behöver utredas, speciellt då det handlar om vilket samhälle vi vill ha samt hur vi bäst spenderar våra skattepengar, surt förvärvade under världens högsta skattetryck.

Rekreation innebär potent röka, punkt. Att lindra oro eller erhålla trötthet är terapeutiska effekter av cannabis. Att röka för rekreation innebär att söka potent röka, om man inte är rädd att bli psykotisk av potent röka, då vill man ha röka med låg THC, annars finns inget syfte att inte söka potent röka. Om man inte söker att röka 24/7/365, då vill man ha lite mellow high, typ super silver haze. Som fortfarande är potent röka.


Alkoholdiskussionen är onödig att röra vid.
Att folk (på beställning till langare) som säljer odlar för pengar är väl ingen raketforskning. Men utbud och efterfrågan går hand i hand, dock så köper folk väl det som finns tillgängligt som du skriver. Det är problematiskt pragmatism när det kommer till att cannabis enligt staten inte får ses som naturläkemedel. Nej, du kammade fan inte hem en enda konstruktiv slutsats där..

Nyfiken fråga gällande dina upplevelser. Varför är det i huvudsak superpotent röka som säljs i USA?

Det är inte sant. Det kan vara bättre att röka en större mängd än en mindre för då kan man t.ex. få i sig mer THCV eller CBD och en del föredrar det. Anledningen till att det mest potenta rökat är vanligt är för att marknaden anpassar sig till de som röker dagligen och de är toleranta, säljer man klenare röka kommer folk börja klaga och vill ha det billigare men det kostar samma att odla fram det och om man odlar för att tjäna pengar odlar man cashcrop inte för valfrihet.

Och väl det som är själva poängen att det ska dra in pengar till skatten och att folk slutar köpa gräs av langare eftersom det kommer då finnas på t.ex systembolaget?

Va fan är det du svamlar om egentligen? Är du full?

Eller så börjar helt enkelt dom kriminella öppna brajj-butiker och blir mer organiserade i sin kriminalitet.

Se Jimmy Hoffa t.ex i USA. Ledare för fackförening var han, det är väl inte olagligt med fackföreningar?? De e väl tvärtom???? Ahhhh jo sure god dag yxskaft. Se filmen ”irish” på Netflix för o se alla maffia kontakter han hade. Joe pesto, al Pacino och Robert de Niro spelar i den filmen och dom namnen säger väl allt.

Finns även en dokumentär om hur det gick att legalisera Maja i Kalifornien. De e många som försvinner spårlöst i Maja fälten, och snutarna blir eskorterade av folk i rånarmasker när snuten ska upp o titta på plantagen. Ser knappast lagligt ut.

Att legalisera innebär bara att alla brott kommer att försvinna i byråkrati, och det kommer inte synas på ytan var alla brott tar plats. En legalisering kommer innebära att dom kriminella blir smartare. Mer street-wise.

Javisst kan han vara populist – men denna fråga är inte driven från ett populistiskt håll. Det är en rationell idé. Särskild populär är inte legalisering i de breda politiska lagren.

Och om jag gissar så är alla över 35+ helt oförstående till frågan (SANT indoktrinationen).

Det som behövs är en tydlighet vad problemet är och en lösning. Med ett antal analogier så det finns fler perspektiv så att människor förstår.

Självklart har han rätt, legalisering av cannabis skulle påverka de kriminella gängens inkomster rejält.