Skåne / Tollarp 20-åriga Emilia försvunnen sedan 2019-11-22( hittad död 3/12)

Intressant.



Det kan väl knappast vara så att den misstänkte bar E:s peruk på väg ifrån brottsplatsen och att det är så den hamnade hemma hos den åtalade?

Har någon verkligen sett E efter den tid åklagaren menar att E dog, eller har vittnen sett någon som såg ut som E?

Verkligen intressant att få höra dessa vittnen.

Skulden var på 700:- som jag förstått det enligt en snapchatbild som fanns med i fup.
Tror inte att man mördar för det.
Googlingarna på smslån gjordes runt 2/11 och Emilia försvann 22/11 så de 3 veckor mellan de datumen.

Isåfall borde han väll gjort exempel på den som var skyldig honom mer då de fanns nån bild på en 2000:- skuld från en annan person och nån som hade hans spel och handkontroller till Xbox osv.

Tycker det känns lite långsökt att han skulle ge sig på sin barndomsvän för 700:- och E har alltid betalat sina skulder till honom på fler tusen så varför skulle hon inte kunna betala 700:-?

När E och AA gick från Es lägenhet så sa vittnen att E pratade i telefon och såg allvarlig ut medan AA cyklade en liten bit framför.
Nån som vet/hittat i FUP vem det samtalet var med?

Har följt fallet från första början och är
grovt skeptisk till polisens arbete i utredningen. Allt känns för uppenbart efter man läst fup, till en början antog jag att de hade rätt GM. Inte längre

Någon som kan peka mig i rätt riktning till förhöret med R? Måste ju ha blivit avskriven/ointressant pga vattentätt alibi

Nej, jag har läst hela och inte hittat mer än att det samtalet ev skulle kunna varit med hennes farfar och farmor. Någon annan får gärna rätta mig om jag har fel.

Allt detta ni skriver här ovan kan jag också skriva under på.
Allt är FÖR tillrättalagt och uppenbart när det gäller ALLA fynd.
Fynden finns där, och allt låg där det låg, men problemet är att det inte finns ett enda eller minsta lilla spå på något av fynden. Dom bara ligger där, och det är för uppenbart i mina ögon.

Vi måste förstå en enkel sak. Visst, Andreas och resten av gänget med pundare har såklart inga större studieskulder och är förbannat korkade, men en sak är dom rätt bra på och det är att hela tiden försöka komma undan från polisen. Dom fattar att dom inte kan ha knark hemma, dom fattar att dom hela tiden måste kolla sig lite över axeln, dom fattar ofta när dom får span på sig, dom vet hur dom skall gömma droger, dom har stenkoll på drog-ekonomin och vem som är skyldig pengar, dom fattar att dom inte kan dra uppmärksamhet i onödan till sig mm mm.
Dom lever varje dag med att smussla, tissla och tassla och är det nåt dom kan så är det att hålla sig undan och gömma saker för polisen och dom blir experter på det.

Varför skulle då Andreas lämna kvar "bevis" helt öppet på en misstänkt mordplats? Helt öppet och helt synligt. Varför tar han med sig "bevis" hem och lägger fram helt öppet? När han i vanliga fall är supernoga med att gömma exempelvis droger. Varför gick han inte tillbaka och "städade" mordplatsen efter att han nyktrat till, för det vore det mest logiska, att försöka få bort alla "bevis". Han hade all tid i världen att plocka bort vartenda spår. Men det gör han inte.

Det är så jäkla uppenbart i mina ögon att någon annan har mördat Emilia och nu försöker lägga skulden på Andreas, som gör det enkla och svarar att han inte kommer ihåg nåt.
Andreas vet vad som kan hända om han golar och han har förmodligen sett det med egna ögon så därför låter han detta helt enkelt ske. - Jag minns inget.
OM Andreas skulle berätta vem/vilka dom mötte där nere vid ån, så utsätter han sin mamma och alla andra han känner för stor fara, så han har inte så mycket val än att låta detta ske och ta smällen.

Sist men inte minst.
Av det som framkommit i FUP så hittar jag inte ett enda motiv till att Andreas skulle mörda Emilia.
Dom var vänner sen barnsben, Andreas tjänade grova pengar på Emilia och det fanns ingen konflikt mellan dom över huvud taget. och om det nu skulle ha funnits något ont mellan dom (vilket jag inte tror) så kan det inte ha varit så stort att han skulle behöva mörda Emilia. Misshandlat henne för att skrämma henne, ja visst, men inte mörda henne. NEJ.
Så nej, det finns inget motiv och ingen logisk förklaring till varför Andreas skulle mörda Emilia.

Någon annan däremot hade motiv.
Antingen en annan Transa som hatade Emilia och betalade nån lokal gangster (gissa vem) en större summa för att Emilia skulle försvinna.
Eller så har nån gangster (gissa vem) haft en sexuell relation med Emilia som absolut inte får komma ut. Gangstern kan inte komma ut som en smyg-bög och sen försöka framstå som en farlig hårding.
Nä, problemet Emilia måste försvinna för risken att det kom ut blev för stor.

Där har ni mitt motiv.
Andreas har INTE mördat Emilia i mina ögon, men han vet vem som har gjort det, och tyvärr så får han ta smällen.
Självklart har jag ingenting som kan bevisa detta, men i mina ögon är det helt uppenbart.

TREVLIG HELG !!

Har också letat men hittar inget om det.

Personen med kappan erkände väll någon annan att det var Diana eller vem det nu var.
Varför tas inte det erkännandet upp?

Hållet med er alla, precis så jag också tänker. Jag har varit väldigt aktiv i tråden innan men inte skrivit något på ett bra tag. Har följt detta från början och läst hela FUP.
Lite saker jag funderat över:
1. Hur kan det komma sig att As flickvän Dina missar en orange påse som det rinner vatten ur? Hon nämner bara en svart påse som hänger vid dörren med skräp i.
2. Varför tar någon med sig en cykel bort till Kärleksstigen när där ändå inte går att cykla där? Och där är även lite besvärligt att leda en cykel där med tanken på smal lerig stig,trapper mm
Ingen av vittnena som såg E med personen i den gråa kappan nämner att personen skulle haft en gympapåse, den är svart och måste varit tydlig mot den gråa kappan tänker jag men detaljerna i form av Nike text och loggan.

Det va Diana som hade berättar för en annan ( minns inte till exakt vem nu,kan leta senare)att det skulle varit hon som gått där med E, samt att det inte var en kappa utan en kofta typ.

Ja, så var de.
Tycker det är konstigt att Diana väljer att åka till GBG dagen efter Es försvinnande istället för att leta efter någon man delat lägenhet med ett tag.

Visst är det konstigt men Diana är den ende som faktiskt gör något även om det är konstigt. Hon kontaktar Messing People, åker till Göteborg för att ev kolla så E inte är där. Ingen annan av Es kompisar i ”gänget” gör något och dessutom minskar deras kontakt drastiskt den 22/11 och framåt. Att A inte gör något kan ha sin förklaring i att han va sjuk. Jag säger inte att D är oskyldig bara att hon ändå engagerar sig på ett sätt som de andra inte gör.

I förhöret med Max Berneblad så säger han att orsaken till att AA var hemma hos E var för att Otto/Diana var där och att E inte litade på Diana.
E och transan från Malmö (Elissa) hade bestämt att de skulle ses den dagen för att Elissa skulle lämna tillbaka pengarna till E.
Max säger att AA var där för att det inte skulle hända något.