Citat:
Ursprungligen postat av
protekk
Det är så mycket som talar emot att det är AA som gjort detta enligt det man läser i FUP och nästan mer som talar för att Rommin är inblandad.
1. Fram till 22/11-2019 så hade AA och E bra relation till varandra.
2. När AA plockades upp på E22 av Petra så var inte hans kläder dyngblöta utan fuktiga vilket tyder på att han inte kan ha vadat i vatten men kanske legat i fuktigt gräs.
3. AAs "influensa" den 22/11 låter mer som hjärnskakning än avtändning och detta påpekar Rudina till Åsa också.
4. AAs saker på brottsplatsen ser mer planterade ut än att han själv skulle slängt av sig saker däromkring.
5. Peruken hemma hos AA känns mer planterad än att han skulle ta hem den och låta den stå framme.
6. I en smskonversation den 03/12 mellan Daniella och AA så frågar Daniella direkt om det är Rommin som gjort det så fort det kommer fram att man hittat E död.
7. Kontakten mellan AA och Rommin avtar efter den 22/11 via telefon, snap och messenger. Ville AA hålla sig undan Rommin?
8. AA har mellan den 22/11-03/12 flertal gånger försökt få tag på E via telefon, snap och messenger. Kan även vara spel för galleriet men meddelandena känns ärliga.
9. När Petra plockade upp AA så såg hon inget bylte (peruk osv).
10. AA har inga synliga skador på händer som kan dyka upp vid knivhugg som kräver kraft speciellt då E hade på sig jacka och kläder. AA hade inte heller synliga skador på händer som tyder på att han slagit i något vilket kan uppstå på knogar och det borde det ha gjort då våld användes mot Es huvud.
11. Åsa (AAs mamma) frågar Petra (Es mamma) om hon sett AAs gympåse i bilen. Vilket kan tyda på att han inte minns var den tagit vägen. Tappat minne?
Finns så mycket mer som inte stämmer med att AA skulle vara den som mördat E.
Citat:
Ursprungligen postat av
WinnieSeila
Bra sammanfatning, allt du säger stämmer mycket bra! Makes sense!
Ad pt 3: självklart, så kan det absolut ha varit! Symptomerna stämmer mycket väl överens med en hjärnskakning. Det retar mej att jag inte kommit på detta själv, mycket bra tänkt!
Och till det fetade: det finns även två vittnen, oberoande av varandra, som berättar att just Rommin hade sår på handen samma kväll som E försvann. Jag tror det är honom.
Allt detta ni skriver här ovan kan jag också skriva under på.
Allt är FÖR tillrättalagt och uppenbart när det gäller ALLA fynd.
Fynden finns där, och allt låg där det låg, men problemet är att det inte finns ett enda eller minsta lilla spå på något av fynden. Dom bara ligger där, och det är för uppenbart i mina ögon.
Vi måste förstå en enkel sak. Visst, Andreas och resten av gänget med pundare har såklart inga större studieskulder och är förbannat korkade, men en sak är dom rätt bra på och det är att hela tiden försöka komma undan från polisen. Dom fattar att dom inte kan ha knark hemma, dom fattar att dom hela tiden måste kolla sig lite över axeln, dom fattar ofta när dom får span på sig, dom vet hur dom skall gömma droger, dom har stenkoll på drog-ekonomin och vem som är skyldig pengar, dom fattar att dom inte kan dra uppmärksamhet i onödan till sig mm mm.
Dom lever varje dag med att smussla, tissla och tassla och är det nåt dom kan så är det att hålla sig undan och gömma saker för polisen och dom blir experter på det.
Varför skulle då Andreas lämna kvar "bevis" helt öppet på en misstänkt mordplats? Helt öppet och helt synligt. Varför tar han med sig "bevis" hem och lägger fram helt öppet? När han i vanliga fall är supernoga med att gömma exempelvis droger. Varför gick han inte tillbaka och "städade" mordplatsen efter att han nyktrat till, för det vore det mest logiska, att försöka få bort alla "bevis". Han hade all tid i världen att plocka bort vartenda spår. Men det gör han inte.
Det är så jäkla uppenbart i mina ögon att någon annan har mördat Emilia och nu försöker lägga skulden på Andreas, som gör det enkla och svarar att han inte kommer ihåg nåt.
Andreas vet vad som kan hända om han golar och han har förmodligen sett det med egna ögon så därför låter han detta helt enkelt ske. - Jag minns inget.
OM Andreas skulle berätta vem/vilka dom mötte där nere vid ån, så utsätter han sin mamma och alla andra han känner för stor fara, så han har inte så mycket val än att låta detta ske och ta smällen.
Sist men inte minst.
Av det som framkommit i FUP så hittar jag inte ett enda motiv till att Andreas skulle mörda Emilia.
Dom var vänner sen barnsben, Andreas tjänade grova pengar på Emilia och det fanns ingen konflikt mellan dom över huvud taget. och om det nu skulle ha funnits något ont mellan dom (vilket jag inte tror) så kan det inte ha varit så stort att han skulle behöva mörda Emilia. Misshandlat henne för att skrämma henne, ja visst, men inte mörda henne. NEJ.
Så nej, det finns inget motiv och ingen logisk förklaring till varför Andreas skulle mörda Emilia.
Någon annan däremot hade motiv.
Antingen en annan Transa som hatade Emilia och betalade nån lokal gangster (gissa vem) en större summa för att Emilia skulle försvinna.
Eller så har nån gangster (gissa vem) haft en sexuell relation med Emilia som absolut inte får komma ut. Gangstern kan inte komma ut som en smyg-bög och sen försöka framstå som en farlig hårding.
Nä, problemet Emilia måste försvinna för risken att det kom ut blev för stor.
Där har ni mitt motiv.
Andreas har INTE mördat Emilia i mina ögon, men han vet vem som har gjort det, och tyvärr så får han ta smällen.
Självklart har jag ingenting som kan bevisa detta, men i mina ögon är det helt uppenbart.
TREVLIG HELG !!
