Citat:
Det blir väldigt konstig text men nedanstående ser väl någorlunda ut även om min sista replik inte är med.
”Rapporterat inlägg
Citat:
Ursprungligen postat av Endevil
Citat:
Ursprungligen postat av Allaballawalla
Citat:
Ursprungligen postat av Endevil
Spoiler
Citat:
Ursprungligen postat av Allaballawalla
Citat:
Ursprungligen postat av Endevil
Citat:
Ursprungligen postat av Allaballawalla
Tack för att du rapporterade ett inlägg i tråden Vad är kulturmarxism? för Trådstart och forumval
Citat:
Ursprungligen postat av Endevil
Detta ifrågasätter jag starkt. Tråden har varit aktiv i mer än 1.5 år och nu flyttas den helt plötsligt till konspirationsforumet. Och på vilka grunder? Vi kan hänvisa till världens främsta uppslagsverk, Oxford, som beskriver kulturmarxismen/västmarxismen och dess rötter hos Frankfurtskolan och Gramsci.
Hej,
Om vi går på den linje du lyfter fram skulle alltså diskussionen ändå inte ligga kvar i Anarkism, aktivism och socialism utan flyttats till Socialantropologi, etnologi och sociologi i och med det då skulle röra sig om sociologi...
Grunderna till flytten finner du i flyttmeddelandet, så "på vilka grunder" är redan besvarat.
Att skriva att du hänvisar till "Oxford" är inte samma sak som att göra en korrekt källhänvisning.
Var i "Oxford" finner du det som styrker ditt påstående?
Det är en exakt och styrkt formulering som efterfrågas. Själv hittar jag inget trots flera dagars letande.
Det som visas nedan är inte ens en procent av allt jag gått igenom de senaste tre dagarna rörande ämnet, utan bara en snabbsökning som visar att "Oxford" kanske inte riktigt delar din uppfattning. Om så är fallet låter jag vara osagt till dess du är färdig med din redovisning av tillförlitliga och styrkta källor. Men du kan ju börja där.
En sökning på lexico.com på termen "cultural marxism" ger 0 träffar.
En sökning på oxfordlearnersdictionaries.com på termen "cultural marxism" ger 0 träffar.
En sökning på oed.com på termen "cultural marxism" ger 0 träffar.
En sökning på oxfordreference.com på termen "cultural marxism" ger 0 träffar (1 träff om man ser på En text om "Western marxism" där det som lyfts fram är kulturell studie istället för ekonomisk.)
Då jag inte ser något i det jag finner som styrker tesen om att "kulturmarxism" faktiskt är politik, utan snarare har kraftigt konspirationsteoretiska drag ser jag inte vad det är du menar uppfyller kraven för att diskussionen ska föras i ett politiskt forum; än mindre i det forum den fördes. Det är möjligt att det inte är en konspirationsteori utan helt enkelt bara en "alternativ teori" eller bara är något som faller in under sociologi, men tills detta påvisats tror jag att diskussionen trots allt bäst hör hemma i ett forum för diskussioner om "konspirationsteori och alternativa teorier".
Generellt sett finner jag alltså inget som styrker att kulturmarxism är något annat än en konspirationsteori. Om du menar motsatsen är du alltså välkommen att presentera saklig empirisk bevisning för att så inte skulle vara fallet.
Att tråden flyttas efter 1,5 år är inte relevant då vi flyttar trådar som är betydligt äldre än så till lämpligare forum allt eftersom. Hur du än vrider och vänder på det så är det inte ett ämne kopplat till anarkism, aktivism och socialism då ämnet i sig inte berör någon av dessa kategorier.
Om det är något som är oklart får du hör av dig igen.
Vänligen,
Allaballawalla
Jag kan hjälpa dig med Oxford som jag förövrigt också hänvisat till i tråden. Konspirationsforumet är i alla fall helt galet.
”By the end of the Second World War, Western Marxism had become the almost exclusive preserve of the academy—whereas figures like Antonio Gramsci and György Lukàcs had been active in government, scholars like Walter Benjamin, and more especially Theodor Adorno and Max Horkheimer were strictly academic. It also started to focus more on cultural rather than economic problems and it is for this reason also known as cultural Marxism.”
https://www.oxfordreference.com/view...10803121845122
Vilket är exakt samma beskrivning av en kulturell studie istället för en ekonomisk jag nämnde tidigare... Vad det avser är en kulturstudie sed ur ett "kritiskt perspektiv" (Vilket var det perspektiv Frankfurtskolan lyfte fram.) och inte så mycket mer.
Om du läser längre ner i det du länkat så ser du att detta rör "Literary theory and cultural studies" och inte politik. Till råga på det är det också enbart beskrivningen av en alternativ studieform och inte en definition av vad kulturmarxism är. Det du refererar till är för övrigt en enskild bok som heter Dictionary of Critical Theory skriven av Ian Buchanan utgiven 2010 av Oxford University Press, inte "världens främsta uppslagsverk, Oxford". Det är fortfarande ingen källa på att kulturmarxism är något annat än en konspirationsteori.
Om jag skriver "Om man istället för kondens skapar strimmor med kemikalier blir det Chemtrails." så blir ju inte konspirationsteorin om att det sprids "Chemtrails" mindre av en konspirationsteori för det...
Att begreppet kulturmarxism existerar och använd flitigt inom vissa grupper är inte det samma som att det existerar som fenomen.
Så, var är den efterfrågade källan som styrker ditt påstående?
Och varför måste marxism vara begränsat till ekonomi?
Halmgubbe.
Citat:
Ursprungligen postat av Endevil
Sen när blev förresten feminism inte politik?
Halmgubbe.
Citat:
Ursprungligen postat av Endevil
För genusfeminism och annan normkritik är produkter av kulturmarxismen.
Halmgubbe.
Citat:
Ursprungligen postat av Endevil
Din analogi med ”chemtrails” balanserar ju inte ens på ett ben.
Halmgubbe.
Citat:
Ursprungligen postat av Endevil
och Frankfurtskolans verksamhet framgår ju tydligt av min Oxfordkälla. Västmarxism eller kulturmarxism.
Vad är det du inte förstår?
Du har inte angett någon "Oxfordkälla". Du hänvisar till ett utdrag ur en bok utgiven av Oxford University Press, en bok jag nu har beställt i fysisk form då du själv inte verkar reda ut det. Så fort jag har fått den kommer jag att kontakta dig angående vad det faktiskt handlar om.
Så min fråga kvarstår: Var är den efterfrågade källan som styrker ditt påstående?
Vänligen,
Allaballawalla
Hahaha. Är inte Oxford University Press en Oxfordkälla?
Du hävdade att den "Oxfordkälla" du uppgett var "världens främsta uppslagsverk, Oxford". Att du sedan loopar tillbaka till att du har en "Oxfordkälla" när du varken har uppgett det som efterfrågades eller ens för den delen gett en källa som styrker ditt påstående gör det hela bara ännu lustigare. Oxford är inte synonymt med sant. Det du har länkat till styrker inte ens att den beskrivning av kulturmarxism som förs fram i den berörda tråden och lyfter inte fram begreppet på samma sätt. Ur det perspektiv begreppet lyfts fram i den avsedda tråden är det en konspirationsteori och inte beskrivningen av kultur studerad ur, det som i vanlig vetenskaplig terminologi kallas för, "det kritiska perspektivet". Du vet ju inte ens vad det är du har länkat till. Skulle tippa på att det beror på kraftigt bristfälliga språkliga kunskaper, men det kan även vara begränsad kognitiv förmåga
Att detta inte rör politik utan sociologi verkar dock vara det som är svårast för dig att förstå och jag kan bara beklaga, men om du inte förstår så förstår du helt enkelt inte. Det är väl inte mycket mer med det...
Citat:
Ursprungligen postat av Endevil
Kör du upp dina halmgubbar i ditt röda chemtrailsarsel.
Halmgubbe.
Citat:
Ursprungligen postat av Endevil
Och hur kan du förneka ”western marxism” när wikipedia tar upp det?
Halmgubbe. Men jag kan ju vara snäll och förtydliga att jag inte förnekar "western marxism".
Med tanke på hur stor tilltro du sätter till Wikipedia kan jag ju bjuda dig på något som kanske krossar din världsbild, men är både lustigt och intressant.
https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipe...s_on_Wikipedia
Som en bonus slänger jag in en länk till Wikipedias artikel om citogenesis för att den också visar på hur snett på det du är: https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipe...esis_incidents
Ha en trevlig lässtund.
Vänligen,
Allaballawalla, moderator i Anarkism, aktivism och socialism”
